ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 13 января 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.,
подсудимого Саттарова Б.А.,
защитника Демидовой С.Н., представившего удостоверение №176 и ордер №271223,
при секретаре Чиженко К.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
САТТАРОВА БАХРОМАЛИ АХМАДАЛИЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Саттаров совершил грабеж и покушался на хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
Грабеж сотового телефона у ФИО1:
1 сентября 2009 года в период с 19 час. 20 мин. до 19 час.25 мин. у <адрес> Саттаров, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомому ему ФИО1, нанес ему один удар ногой по ногам, отчего ФИО1 упал на колени, а Саттаров в продолжение своего преступного умысла с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком по телу, причинив физическую боль, после чего, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил у него, вытащив из чехла, висевшего на поясе брюк, сотовый телефон. «<данные изъяты>» стоимостью 12.000 рублей с флеш-картой стоимостью 800 рублей.
С похищенным имуществом Саттаров с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12.800 рублей.
Подсудимый Саттаров виновным себя по данному эпизоду признал частично, пояснив, что хищение сотового телефона он совершил один.
В судебном заседании Саттаров от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Саттаров пояснял, что 1 сентября 2009 года он на улице за гостиницей «<данные изъяты>» встретил ранее незнакомого ему мужчину, который начал над ним смеяться. Он подошел к мужчине и ударил его один раз в лицо, в район шеи. От удара мужчина упал и у него выпал телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Он взял телефон, положил себе в карман и ушел. Мужчина так и остался лежать, он на него не смотрел.
Кроме признания своей вины в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, вина подсудимого Саттарова подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 1 сентября 2009 года около 19 час. 30 мин. он, проходя мимо гостиницы «<данные изъяты>», пошел за гостиницу по нужде. В это время увидел, что сзади идут двое человек. Не обратив на них внимание, он подошел к кустам и вдруг почувствовал удар сзади, от которого упал. После этого он чувствовал, что один человек его держал, а второй наносил удары, требуя телефон, два раза ударил его по голове, потом забрал телефон. Кто его ударял он, не видел. Оба нападавших были одеты во все черное.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 - сотрудника милиции, 1 сентября 2009 года он находился на дежурстве, патрулировал привокзальную площадь вместе с напарником - ФИО3. Примерно в 20 часов, когда они проходили за гостиницей «<данные изъяты>» к ним подошел мужчина, который пояснил, что на него напали двое мужчин, которые похитили у него сотовый телефон. по приметам примерно через час они задержали мужчину, как было установлено - Саттарова, у которого при личном досмотре был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> Задержанный был доставлен в пункт милиции, где его познал потерпевший.
Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, добавив также, что к ним с ФИО2 обращался также дворник гостиницы «<данные изъяты>» - ФИО4, который сказал, что он видел, как нерусский мужчина в белой олимпийке наносил удары потерпевшему и похитил у него из чехла, висевшего на поясе, сотовый телефон. Когда они задержали Саттарова и доставили его в отделение, потерпевший и ФИО4 его опознали. На телефоне, изъятом у Саттарова был разбит дисплей, ФИО2 достал из него флеш-карту и вставил в свой телефон, после чего потерпевший просмотрев содержимое флеш-карты, пояснил, что на фотографиях в телефоне изображена его семья.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в указанное время он находился на территории между зданием гостиницы и мусорными баками и видел как в сторону детского садика идут трое мужчин, один из которых, как он узнал позднее, Саттаров, а второй - ФИО1. Сам он находился в это время метрах в 15 от них. Затем он увидел, как Саттаров нанес ФИО1 удар ногой по ногам, затем наклонился к нему и что-то достал из чехла, висевшего на поясе, после чего побежал в сторону детского садика. Что делал второй мужчина, с которым был Саттаров, он не видел, запомнил только, что Саттаров был одет в белую олимпийку, а второй мужчина в черную. После случившегося, когда его пригласили в пункт ППСМ, то он сразу же узнал Саттарова, который просил его ни о чем не говорить.
Как пояснила свидетель ФИО5 1 сентября 2009 года она с мужем проходили мимо гостиницы «<данные изъяты>», муж решил зайти за гостиницу по нужде. Минут через пять она тоже пошла за гостиницу и увидела мужа. Он был весь в грязи, пояснил, что на него напали, ударили и похитили сотовый телефон. Сколько было нападавших, он не говорил.
Кроме того, факт кражи телефона у ФИО1 подтверждается заявлением его в милицию об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.4), протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО2 (л.д.16-17), протоколом опознания телефона потерпевшим (л.д.18-19), распиской потерпевшего в получении сотового телефона (л.д.24).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.
Вместе с тем суд полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Тот факт, что нападавших на ФИО1 было двое, известен только со слов самого потерпевшего, между тем подсудимый Саттаров в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждал, что он совершил это преступление один. Эти показания подсудимого объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4, который наблюдал за происходящим с расстояния 15-ти метров и видел, как на ФИО1 напал именно Саттаров, который нанес ему удар по ногам и забрал что-то из чехла, висевшего на поясе. Такие же сведения ФИО4 сообщил и сотрудникам милиции. Третий человек, которого видел ФИО4, вероятнее всего был просто случайным прохожим, тем более, из показаний ФИО4 следует, что он не видел, что делал в момент нападения третий человек. Однако, суд считает, что Рожковский с расстояния в 15 метров не мог бы не заметить, если бы этот второй также наносил бы удары потерпевшему, либо удерживал бы его на земле.
Из показаний потерпевшего следует, что он видел двоих мужчин, идущих за ним, между тем, он не может точно сказать, кто наносил ему удары и кто удерживал его. ФИО1 не помнит также, во что были одеты эти мужчины, говоря лишь о том, что они были во всем черном, хотя как установлено, Саттаров был одет в белую олимпийку. Такие противоречия в показаниях потерпевшего суд объясняет тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает и свидетель ФИО5.
Каких-либо других объективных данных, подтверждающих показания потерпевшего относительно количества нападавших, не имеется, поэтому суд в этой части критически подходит к показаниям ФИО1 и полагает, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Саттарову обвинения.
Действия Саттарова по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Хищение документов у ФИО6:
1 сентября 2009 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Саттаров у <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ и других важных личных документов, открыто, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, похитил у ФИО6 паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО6. Однако свои преступные действия Саттаров не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Саттаров вину по данному эпизоду признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается и другими доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной Саттарова следует, что 1 сентября 2009 года он в квартале, расположенном за гостиницей «<данные изъяты>» нанес два удара по лицу мужчине и забрал у него документы (л.д.62).
Как пояснял подсудимый в ходе предварительного следствия 1 сентября 2009 года он, после того как забрал телефон, встретил на улице ранее не знакомого ему мужчину, который стал его оскорблять, тогда он ударил его по лицу два раза. У мужчины выпал паспорт из кармана, он подобрал его с земли, отдал сначала мужчине, а затем забрал его обратно. После этого его задержали сотрудники милиции.
Из показаний потерпевшего Савичева следует, что 1 сентября 2009 года он на железнодорожном вокзале встретил мужчину нерусской национальности, который познакомился с ним, представившись как Бахром. Бахром купил в магазине бутылку «<данные изъяты>» и они пошли за гостиницу «<данные изъяты>», где во дворе стали распивать спиртное. Что произошло дальше он не помнит, но Бахром нанес ему два или три удара, он стал терять сознание, при этом чувствовал как из поясной сумки, которая висела у него на поясе, достают документы, потом он снова потерял сознание, а когда очнулся, Бахрома уже не было. Он проверил и убедился, что у него похищен паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство и полис. После этого он обратился в опорный пункт милиции, где и увидел мужчину, который забрал у него документы. Мужчина назвался Саттаровым Бахромали.
Как следует из протокола выемки у сотрудника милиции ФИО2, им были выданы среди прочего паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение на имя Савичева (л.д.16-17).
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено о переквалификации действий подсудимого с вменяемого ему оконченного состава хищения на ч.3 ст.30 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение, исходя из того, что подсудимый Саттаров был задержан непосредственно после совершения преступления и не смог таким образом, довести его до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
С учетом позиции государтсвенного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Саттарова по данному эпизоду по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При назначении наказания Саттарову суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, явившись с повинной. Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Саттарова возможно без изоляции от общества.
На основании ч.2 ст.132, ч.3 ст.313 УПК РФ взысканию с подсудимого Саттарова подлежат процессуальные издержки в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саттарова Бахромали Ахмадалиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания Саттарова под стражей с 1.09.09г. по 13.01.10г. освободить его от наказания, назначенного в виде штрафа.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Саттарову в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с подсудимого Саттарова процессуальные издержки в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Саттаровым в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков