ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 31 марта 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,
защитников Демидовой С. Н., представившей ордер № 278285 от 31.03.2010 г., удостоверение № 576, Степаненко К. А., представившей ордер № 277383 от 31.03.2010 года удостоверение №1690
подсудимых Петрова А. А., Стариковой Е. С.,
потерпевшего Д.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стариковой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Петрова Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Старикова Е.С. и Петров А.А.совершили кражу чужого имущества.
Преступление совершено ими в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
01.02.2010 года в 16:00 Старикова и Петров, находясь в <адрес>, по предложению Стариковой вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Д., при этом наметили план совместных преступных действий, а именно договорились совместно вынести из квартиры телевизор, который в дальнейшем Старикова намеревалась продать, а вырученные деньги поделить между собой, и распорядиться ими по своему усмотрению.
01.02.2010 года, в период с 16:30 до 17:00, находясь в <адрес>, Старикова, действуя согласованно с Петровым, вышла из указанной квартиры в подъезд, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, сообщила об этом Петрову, после чего подсудимые, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из комнаты указанной квартиры телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Д.
После чего с похищенным имуществом Петров А.А. и Старикова Е.С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В дальнейшем Старикова Е.С. похищенный телевизор продала, вырученными от продажи деньгами подсудимые распорядились совместно.
В результате совместных преступных действий Петрова А.А. и Стариковой Е.С. потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Обвиняемые Старикова и Петров при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимые Старикова и Петров в подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитники Демидова С. Н. и Степаненко К. А., потерпевший Д. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Стариковой и Петрова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Оба они имеют по одной непогашенной судимости за корыстное преступление.
В действиях обоих подсудимых усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Подсудимые характеризуются следующим образом:
Петров не занят общественно-полезным делом, не имеет стабильного источника дохода, Старикова имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, проживает с родителями, воспитывает двоих малолетних детей.
По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, оба неоднократно привлекались к административной ответственности за различные правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшего, просившего суд о смягчении наказания.
Кроме того, в отношении Стариковой в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, а в отношении Петрова - состояние его здоровья, <данные изъяты>.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Петрова малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку Петров отцом ребенка в установленном законом порядке не зарегистрирован, материально его не содержит, воспитанием его не занимается, мать ребенка умерла, и ребенок воспитывается в детском доме.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой Стариковой, являющейся матерью - одиночкой и имеющей двоих малолетних детей, младший из которых не достиг пятимесячного возраста и питается грудным молоком, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая раскаяние Стариковой и её намерение честно жить и трудиться, воспитывать своих детей, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимой, суд считает еще возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Что касается подсудимого Петрова, суд, исходя из отрицательных данных о его личности, наличия рецидива в его действиях, в целях предупреждения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдений требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом признательной позиции подсудимых, их раскаяния, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старикову Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Стариковой наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Старикову в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Стариковой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Петрова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания Петрову исчислять с 31 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева