ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 22 марта 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,
защитника Борисенко Н. В., представившей ордер № 277062 от 22марта 2010 года, удостоверение № 530,
подсудимого Мухаметова Д. А.,
потерпевшей М.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мухаметова Данила Азатовича, <данные изъяты>, судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мухаметов Д.А. виновен в кражах чужого имущества.
Преступления совершены им в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
1.) в период с июня по июль 2009 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Мухаметов, находясь в <адрес> по Уральскому проспекту, имея умысел на тайное хищение имущества гр. М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М..
С похищенным имуществом Мухаметов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мухаметова потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
2.) В ноябре 2009 года, точная дата следствием не установлена, в утреннее время, Мухаметов Д.А., находясь в <адрес>, по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества гр. М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры женское пальто стоимостью 4800 рублей, принадлежащее М..
С похищенным имуществом Мухаметов Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мухаметова Д.А. М. причинен значительный материальный ущерб в размере 4800 рублей.
3.) 31.01.2010 года в период с 11: 30 до 13:00, точное время следствием не установлено, Мухаметов Д.А., находясь <адрес> по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества гр. М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры ювелирные украшения из золота, а именно: цепочку стоимостью 4000 рублей и подвеску со знаком гороскопа «Скорпион» стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие М..
С похищенным имуществом Мухаметов Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мухаметова Д.А., М. причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Обвиняемый Мухаметов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Мухаметов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Борисенко Н. В., потерпевшая М. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Мухаметова по каждому из трех преступлений в отношении потерпевшей М. надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления против собственности в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого не образуют рецидива, поскольку Мухаметов судим за преступление небольшой тяжести
Подсудимый не занят общественно-полезным делом, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Все преступления Мухаметов совершил в отношении <данные изъяты>. Гражданские иски потерпевшей не заявлены.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества по первому преступлению, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимый с матерью ребенка в зарегистрированном браке не состоит, фактические брачные отношения с ней не поддерживает, материально ребенка не содержит и воспитанием его не занимается.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление, употребляющего наркотические вещества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мухаметову наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, с учетом признательной позиции подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаметова Данила Азатовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание по <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева