ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 13 августа 2010 года Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Ганьжи С.Ю., защитника Новогрудского В. Ф., предоставившего удостоверение №741 и ордер №180167, подсудимой Микушиной Е. А., при секретаре Луниной К. И., а также с участием потерпевшей Чистовой И. Г., представителя потерпевшей - адвоката Тюрина Е. А., предоставившего удостоверение №1785 и ордер №005915, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микушиной Е. А., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Микушина Е. А., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершены ей в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: 08.07.2009 около 19:02 водитель Микушина Е. А., являясь участником дорожного движения не выполнив, относящиеся к ней требования Правил, чем нарушила требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ..., не имея документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом, чем нарушила требования п. п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушила требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и, следуя на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, по территории, расположенной (адрес), где преимуществом пользуются пешеходы, и движение по которому требует от водителя повышенного внимания, осторожности и предусмотрительности, не избрала безопасные приемы управления транспортным средством, не справилась с управлением своего транспортного средства, проявив преступную небрежность и невнимательность, не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не приняла возможных мер предосторожности, чем нарушила требования п. 8.2. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, изменила направление движения, и продолжая движение, отклоняясь правее по ходу своего движения в сторону (адрес), создав своими действиями, опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, у (адрес), где преимуществом пользуются пешеходы, в нарушении требований п.п. 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, допустила заезд на бордюрный камень, и наезд на пешехода Ч., которая стояла на тротуарной плитке у торгового павильона № 1 минирынка «...», и помеху для движения транспортным средствам не создавала. После чего, водитель Микушина Е. А., продолжая движение по тротуарной плитке, допустила наезд на торговый павильон № 1 минирынка «...», расположенный напротив (адрес), чем нарушила требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ч. были причинены повреждения в виде .... Указанные повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями изложенными п.6.11.8. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Действия Микушиной органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимая Микушина заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что данное заявление подсудимой добровольно, было сделано ей после проведения консультации с адвокатом, подсудимая сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Микушиной правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, .... Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Микушиной Е. А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором в интересах ТФОМС суд полагает, что при постановлении приговора взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, суд вправе только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы. Территориальные же фонды обязательного медицинского страхования согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" вправе предъявить такой иск только в порядке гражданского судопроизводства и в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке. Таким образом, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворению не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в счет компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению, однако размер его подлежит снижению с учетом требований разумности и материального положения подсудимой. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Микушину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год. Меру пресечения Микушиной до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского филиала ТФОМС, отказать. Взыскать с Микушиной Е.А. в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 70.000 рублей. Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Микушиной, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков