П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 14 апреля 2011 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Цепова Д.А.,
защитника - адвоката Красильникова К.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей Я*****,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цепова Д.А., ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Цепов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 22:00 28.10.2010 года до 10:00 29.10.2010 года, находясь в доме (адрес) Цепов Д.А. и Цепов А.А., осужденный Тагилстроевским районным судом гор. Н-Тагила ../../.... г. по инициативе Цепова Д.А. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым они должны были незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке дома (адрес), откуда похитить представляющее для них материальную ценность имущество, однако роли не распределяли, а решили действовать по обстановке.
В период с 22:00 28.10.2010 года до 10:00 29.10.2010 года, осуществляя общий преступный умысел, Цепов Д.А. и Цепов А.А. действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместными усилиями ... незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома (адрес), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, а именно взяли и вынесли продукты питания, принадлежащие Я*****:
- 6 стеклянных банок компота «Плодово – ягодный», емкостью по 3 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;
- 5 стеклянных банок «Ассорти огурцы – помидоры», емкостью по 3 литра, стоимостью 110 рублей каждая на общую сумму 550 рублей;
- 25 килограммов картофеля, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей;
- 10 килограммов свеклы, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 300 рублей;
- 10 килограммов моркови, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 300 рублей. Всего на общую сумму 2250 рублей.
С похищенным имуществом Цепов Д.А. и Цепов А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Цепова Д.А. и Цепова А.А., Я***** причинен материальный ущерб в размере 2250 рублей.
Подсудимый Цепов Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Цеповым Д.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Цепов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Красильников К.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая Я***** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела, при этом пояснила, что материальный ущерб ей возмещен Цеповым Д.А. в полном размере, от заявленных в ходе следствия исковых требований к нему она отказывается, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Цепова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Цеповым Д.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Цепова Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цепова Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Цепов Д.А. ранее судим. В его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Цепов Д.А. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также явку с повинной подсудимого и полное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением.
Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, хотя официально не трудоустроен, но работает с ноября 2010 года по настоящее время, проживает в гражданском браке, спиртное не употребляет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Цепова Д.А. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение. При этом, определяя срок наказания, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета требований части 2 данной статьи. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные тенденции в образе жизни и поведении Цепова Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания ограничение свободы.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.
От поддержания гражданского иска потерпевшая Я***** отказалась в связи с возмещением ущерба в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цепова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Цепову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Цепова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Цепову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Цепова Д.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева