ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 11 апреля 2011 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
защитника Стасюка А.В., предоставившего удостоверение №1608 и ордер №0220,
подсудимого Кропотова А.Н.,
при секретаре Серебряковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кропотова А. Н., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и. п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кропотов совершил покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.
Преступление совершено им в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
../../.... г. в период с ..., находясь на территории ОАО «...», расположенном по (адрес) имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «...» Кропотов и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по инициативе неустановленных следствием лиц вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «...», при этом наметили план совместных действий и распределили роли, при этом Кропотов должен был обеспечить погрузку в три железнодорожных полувагона №..., №..., №..., находящихся на территории рудного двора доменного цеха, металлургическим коксом и оформить необходимые железнодорожные документы, а затем осуществить незаконный вывоз металлургического кокса за пределы территории ОАО «...» на железнодорожную станцию «...» ОАО «...», расположенную по (адрес) с целью тайного хищения металлургического кокса, после чего неустановленные лица должны были осуществить сбыт металлургического кокса.
../../.... г. в период с ... находясь на территории (адрес) ОАО «...» Кропотов, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «...», действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченному плану совместных действий, дал указание машинисту крана металлургического производства М., который не знал о преступных действиях Кропотова, загрузить в полувагоны №..., №..., №... металлургический кокс, сверху присыпав его отсевами кокса. После загрузки полувагонов №..., №..., №... металлургическим коксом массой 89,29 тонн и отсевом кокса массой 43,8 тонн, Кропотов составил заявку, где указал, что в указанных вагонах находится отсев кокса, предназначенный для переработки в ... ОАО «...». После чего металлургический кокс общей массой 89,29 тонн, загруженный в полувагоны №..., №..., №..., принадлежащий ОАО «...», согласно заявки составленной кропотовым,. Был незаконно отправлен за пределы территории ОАО «...» на станцию «...», расположенную на территории ОАО «...».
Однако, свои преступные действия Кропотов и неустановленные лица не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили необходимые действия, направленные на достижение преступного результата, т.к. полувагоны №..., №..., №... с находящимся в них металлургическим коксом были задержаны 13.09.2010года на ст.«...» ОАО «...», расположенной по (адрес) сотрудниками дирекции безопасности ОАО «...».
Таким образом, Кропотов и неустановленные лица тайно умышленно из корыстных побуждений покушались на хищение металлургического кокса общей массой 89,29 тонн стоимостью 8032 рубля 12 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 717.107 рублей 67 копеек, что является крупным размером, принадлежащего ОАО «...».
Действия Кропотова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Подсудимый Кропотов заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что данное заявление подсудимого добровольно, было сделано ими после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кропотова правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное преступление, ущерб от которого не наступил. Кропотов вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Кропотов положительно характеризуется по месту работы и жительства, ....
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но со штрафом, уплата которого с учетом материального положения подсудимого и его семьи может быть рассрочена.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кропотова А. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в сумме 50.000 рублей.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кропотову в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.
На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа Кропотову рассрочить на 10 месяцев с выплатой его ежемесячно равными частями по 5.000 рублей.
Меру пресечения подсудимому Кропотову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков