ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 15 апреля 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Ганеева Р.И.,
защитника Тюрина Т.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Серебряковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ганеева Р. И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганеев совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
../../.... г. в период с ... до ..., Ганеев, имея умысел на тайное хищение имущества, используя ключ, взятый из сумки потерпевшей, незаконно проник в (адрес), откуда тайно похитил деньги в сумме 5.000 рублей, принадлежащие Г.
С похищенным Ганеев с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ганеева Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
Подсудимый Ганеев виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ../../.... г. он, имея умысел на хищение какого-либо ценного имущества из квартиры своей бабушки Г., воспользовавшись тем, что последняя, придя к ним в гости, легла отдыхать, оставив сумку в коридоре, вытащил из сумки ключи от ее квартиры, после чего, придя в квартиру по (адрес), где проживает бабушка и открыв дверь ключом, он похитил деньги в сумме 5.000 рублей из кошелька, лежавшего в шкафу под бельем. Деньги потратил на собственные нужды.
Исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.
Кроме личного признания его вина подтверждается совокупностью и других, исследованных судом доказательств.
Так из показаний потерпевшей Г. следует, что ../../.... г. она пришла в гости к сыну, где почувствовав недомогание, легла отдохнуть на диван в комнате. В квартире в это время, оставался только ее внук Ганеев. Сумка с ключами от квартиры находилась на тумбочке в коридоре. Внук, сказал, что пойдет погулять с собакой, сказав ей, чтобы она никуда не уходила до его прихода. После его ухода, ей показалось подозрительным его поведение, поскольку родители внука предупреждали ее, что тот ворует вещи и чтобы она не оставляла без присмотра вещи. Проверив сумку, она обнаружила отсутствие ключей от квартиры и сразу, одевшись, пошла к себе домой. Подойдя к дому, увидела, что из подъезда выходит ее внук с собакой, она потребовала у него ключи от квартиры, но тот заявил, что ничего не брал. Вместе с ним она вернулась в квартиру к сыну, где внук указал ей на лежащие под варежками ключи. Взяв ключи, она стала уличать внука, что он их туда подкинул, т.к. до этого их там не было, она это проверяла, но внук все отрицал. Придя к себе в квартиру, она проверила деньги в кошельке и обнаружила пропажу 5.000 рублей и сразу поняла, что деньги украл внук. Ущерб для нее значительный, т.к. эти деньги она собирала несколько месяцев на операцию.
Эти показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают его виновность в совершении данного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется и суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Факт кражи денежных средств у потерпевшей подтверждается ее заявлением в органы внутренних дел по данному поводу (л.д.6).
Обстановка квартиры потерпевшей и отсутствие денежных средств в ее кошельке зафиксированы в ходе осмотра места происшествия (л.д.7-9, 13-14).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Ганеев по месту жительства характеризуется отрицательно.
Из показаний свидетелей Г. и Г. (родителей подсудимого) известно, что их ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает его явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание своей вины и ....
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Ганееву может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганеева Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ганееву наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения Ганееву оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Ганеева в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков