КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июня 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:
председательствующего судьиГончаренко С.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Аккерман И.Э.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимых Космаревой З.Н., Утина П.А.,
защитников: адвоката Гриценко Э.А., (удостоверение №, ордер №),
адвоката Мастеренко В.А., (удостоверение №, ордер №),
при секретареКлостер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
УТИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
КОСМАРЕВОЙ ЗУЛЬФИИ НАЗАГАТОВНЫ,
родившейся <данные изъяты>, не имеющей судимости, содержащейся под стражей с с 25.07.2009 года,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
Космарева З.Н. и Утин П.А. по предварительному сговору совершили разбойное нападение при квалифицирующих обстоятельствах, а также умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10
Преступные действия были совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Космарева З.Н., испытывающая материальные затруднения, в разговоре с Утиным П.А. высказала предположение, что деньги можно взять у её знакомой ФИО10, которая ранее давала их в долг. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Космарева З.Н. и Утин П.А. вступили в сговор о том, что деньги у ФИО10 можно отобрать, используя физическую силу. Для этого Космарева З.Н. должна договориться с ФИО10 о встрече у неё в квартире, расположенной адресу <адрес>
Кроме того, в целях преодоления сопротивления со стороны ФИО10 и для сокрытия своих следов, Космарева З.Н. и Утин П.А. договорились взять с собой ленту-скотч и тряпичные перчатки.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2200 до 2230 часов, Космарева З.Н. и Утин П.А., действуя из корыстных побуждений и реализуя общий план, пришли к квартире расположенной <адрес>, а затем, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО10 добровольно впустила их в своё жилое помещение.
Находясь в указанной квартире и действуя из корыстных побуждений, Утин П.А. и Космарева З.Н. под незначительным предлогом прошли вместе с ФИО10 в дальнюю от входной двери комнату, где в соответствии с общим планом применили к ней насилие, направленное на лишение её возможности оказать сопротивление: Утин П.А повалил и прижал ФИО10 к полу, удерживая её за шею, кроме того, принесенной в квартиру лентой-скотчем потерпевшей были обмотаны руки и ноги, в её рот помещён тряпичный кляп.
Воспользовавшись тем, что свобода ФИО10 была ограничена, Утин П.А. и Космарева З.Н. обыскали квартиру: при этом Утин П.А. обнаружил и похитил 10000 рублей, а Космарева З.Н., обманув малолетнего ФИО4 (сына потерпевшей), узнала у него места хранения, после чего похитила ювелирные украшения и ценное имущество ФИО10, в том числе в женской сумке нашла банковскую карту.
Желая завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО10, Космарева З.Н. и Утин П.А. вступили в сговор о том, что, угрожая потерпевшей и применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предметы в качестве оружия, они заставят сообщить им пин-код банковской карты.
Действуя совместно и согласованно, Космарева З.Н. в зале отвлекла внимание ФИО4 и увела малолетнего ребенка на кухню, а Утин П.А., воспользовавшись этим, вопреки воле ФИО10 перенёс потерпевшую из дальней комнаты в ванную. После этого Космарева З.Н. отвела ребёнка в дальнюю комнату квартиры.
Изолировав ребенка, Утин П.А. и Космарева З.Н. в ванной комнате, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от ФИО10 сообщить пин-код банковской карты. Поскольку ФИО10 отказалась выполнить их требования, Утин П.А. и Космарева З.Н., действуя совместно и согласованно, подобранным на кухне ножом нанесли потерпевшей не менее 10 ударов в область груди, шеи, живота и верхних конечностей. Под влиянием физической боли и страданий от полученных телесных повреждений ФИО10 была вынуждена сообщить нападавшим пин-код банковской карты.
В результате умышленных действий Утина П.А. и Космаревой З.Н. потерпевшей ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинивших тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Получив информацию по пин-коду, Утин П.А. и Космарева З.Н. покинули квартиру ФИО10, похитив банковскую карточку, денежные средства в сумме 10000 рублей, изделия из золота: <данные изъяты>. В дальнейшем, используя похищенную банковскую карточку, Утин П.А. через банкоматы, расположенные в домах по <адрес> снял с банковского счета ФИО10 денежные средства в сумме 77620 рублей.
В результате совместных действий Утина П.А. и Космаревой З.Н. потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 142858 рублей, похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО10 после причинения Утиным П.А. и Космаревой З.Н. опасных для её жизни телесных повреждений была доставлена в МУЗ <адрес>, где, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ от совокупности колото-резаных ранений <данные изъяты>
В судебном заседании Утин П.А. и Космарева З.Н. не признали предъявленное им обвинение, пояснив, что между ними не было сговора на совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
По утверждению Утина П.А. он вступил в сговор с Космаревой З.Н. на ограбление её знакомой, у которой есть денежные средства. Они пришли в квартиру, где кроме знакомой Космаревой находился маленький ребенок. В соответствии с планом он позвал потерпевшую в маленькую комнату по поводу компьютера, там повалил её на пол, найденным в комнате скотчем связал руки и ноги, в качестве кляпа использовал галстук. ФИО10 очень напугана, поэтому сразу же сообщила ему, где лежат деньги, где находится банковская карта и какой у неё пин-код. Деньги в сумме 9 -10 тысяч рублей он взял в маленькой комнате, а в большой комнате, из кошелька, взял банковскую карточку. Убедился, что его никто не видит, в это время ребенок был на кухне с Космаревой, перенес связанную ФИО10 в ванную комнату, хотел, чтобы у них было больше времени для ухода из квартиры. Потом прошел на кухню, тихо сказал Космаревой, что отнес ФИО10 в ванную, а сам повел ребенка в маленькую комнату под предлогом поиграть, хотел ещё раз осмотреть помещение в поисках ценного имущества. Где в это время была Космарева, и чем она занята - не знал.
Когда вернулся в ванную, увидел, что ФИО10 лежит на полу, в области шеи заметил кровь, но телесных повреждений не видел, рядом стояла Космарева. Он не выяснял, что у них произошло, не помнит, что говорила Космарева.
После того, как ушли из квартиры, несколько раз снимал деньги по карте, которую забрал у ФИО10, точные суммы назвать не может, примерно до 70 тысяч. По его предложению уехали из города. Деньги разделили, кроме того, видел у Космаревой золотые изделия потерпевшей, себе взял золотое кольцо-печатку. Возражений по объёму похищенного из квартиры имущества и по его оценке не имеет, с исковыми требованиями в этой части согласен.
В свою очередь Космарева З.Н. заявила, что Утин П.А. её оговаривает, частично признает вину, чтобы избежать ответственности за причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, от которого она скончалась в больнице.
Космарева З.Н. пояснила, что сговора между ними на хищение имущества не было, пришли занять денег у её знакомой. Поведение Утина в квартире было для неё неожиданным, поэтому она растерялась. Когда находилась в комнате вместе с сыном ФИО10, решила украсть золотые изделия, телефон и другое имущество, которое было в сумке. В ванную комнату не заходила, что там произошло, пояснить не может. Не помогала Утину связывать потерпевшую, насилия к ней не применяла. Свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме, не оспаривает объём похищенного и его стоимость, согласна с иском по ущербу.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд приходит к убеждению, что обвинение Космаревой З.Н. и Утина П.А. нашло свое подтверждениев том объеме, как оно изложено в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные с участием сторон, суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.
Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на работу и сообщили о том, что его жена, ФИО10, ранена, на неё напали в квартире. Когда он приехал домой, там уже были работники милиции, жену увезли в больницу, сын находился у соседей по подъезду.
Он видел следы крови в ванной комнате и коридоре, в квартире был нарушен порядок, в шкафах открыты дверцы, выдвинуты ящики. Пропали золотые украшения жены, её сумка, телефон, плейер, кошелек и банковская карта, деньги в сумме 10000 рублей. Он принял меры к тому, чтобы заблокировать карту, но позднее узнал, что с неё успели снять часть денег, около 70 тысяч рублей.
Со слов сына, ФИО4, <данные изъяты>, известно, что к жене приходила тетя Зуля (Космарева) с дядей Пашей, потом они ушли, а через какое-то время сын услышал крики матери, и по её просьбе позвал соседей.
В своей квартире он обнаружил вещи, которые им не принадлежали: матерчатые перчатки на кухне и куски ленты-скотча в комнате, кроме того, в ванной комнате на полу он нашел бытовой нож, которым ранее пользовались на кухне.
Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра замки в квартире, расположенной по <адрес> повреждений не имели, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, зафиксированы на полу в прихожей, с внутренней стороны двери ванной комнаты, на унитазе, на ванной, на полу ванной комнаты (обильные); дверцы колонки корпусной мебели открыты, порядок в комнате нарушен; при осмотре были изъяты: нож с пластиковой ручкой желтого цвета длиной около 27 см из ванной комнаты, перчатки х/б из раковины на кухне, галстук и куски ленты-скотча с пола в комнате № - все изъятые предметы имели следы бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 49-54).
Свидетель ФИО11 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ., около 2330-45, она услышала детский голос, который просил о помощи. Как оказалось, в помощи нуждалась мать мальчика из <адрес>. Женщина лежала поперек входа в ванную, ноги и руки у неё были связаны, на ней была кровь, на шее были видны порезы, скотч и галстук. Она вызвала милицию и скорую помощь. Медиков было две бригады.
Аналогичным образом состояние потерпевшей ФИО10 описали и другие свидетели, видевшие её в квартире: ФИО12, ФИО13, сотрудники милиции, ФИО14, ФИО15, медицинские работники скорой помощи.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО10 умерла в больнице ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ от совокупности <данные изъяты>
После получения всех телесных повреждений потерпевшая ФИО10 могла совершать активные действия (т. 1 л.д. 194-207).
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что, несмотря на множественные телесные повреждения, потерю крови и пониженное давление, ФИО10 сознания не теряла, отвечала на вопросы. Она поясняла, что её «пытали», хотели узнать пин-код банковской карты.
Разрешая вопрос о причастности Утина П.А. и Космаревой З.Н. к нападению на ФИО10, суд оценивал их показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, согласованность полученных сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.
Прежде всего, судом были рассмотрены доводы подсудимых о недопустимости отдельных доказательств, как полученных с нарушением их права на защиту, в частности, отказ подсудимого Утина П.А. от ранее данных показаний.
Как подозреваемым, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а именно право не свидетельствовать против себя, право на приглашение адвоката по своему усмотрению, они также были предупреждены о том, что в случае согласия дать показания, такие показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств, в том числе и при отказе от них (т. 2 л.д.107, 115, т. 3 л.д. 6, 12).
Аналогично при предъявлении обвинения органом следствия были разъяснены им права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 128, т. 3 л.д. 20).
Из текста процессуальных документов, исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора, следует, что обвиняемые самостоятельно решали вопрос о том, давать ли им показания и в каком объёме, либо отказаться от дачи показаний.
Все показания были получены от них в присутствии защитников, с соблюдением процессуальных норм, действия следователя, как незаконные или нарушающие их права, никем не обжаловались.
Кроме того, исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 166, ч. 8 ст.190 УПК РФ суд признает, что отсутствие замечаний со стороны обвиняемого и (или) защитника, подписавших протокол, свидетельствует о том, что эти лица ознакомились с внесенными в него показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия.
По мнению суда, отказ подсудимого в дальнейшем от таких показаний не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
Из показаний всех допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе взаимно изобличающих показаний подсудимых, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10, помимо неё самой и её ребенка, находились ещё двое: Космарева З.Н. и Утин П.А., которые не оспаривают свои корыстные побуждения.
Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он обнаружил свою маму связанной и окровавленной вскоре после того, как Космарева З.Н. сказала ему, что они пойдут в магазин, а ему надо посидеть в комнате одному. Космарева З.Н. находилась с ним, он показывал ей игрушки, домашних животных. При этом Космарева З.Н. улыбалась и спрашивала, где у мамы телефон, взяла его из сумки, что-то ещё взяла из тумбы. Потом она ушла, а он поиграл один в маленькой комнате и вышел. Он не видел и не слышал, где и как связывали маму, когда ей причиняли телесные повреждения. По просьбе мамы он вышел в подъезд и постучал в двери соседей (т. 2 л.д. 23-26).
У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях малолетнего свидетеля, они получены с соблюдением требований УПК РФ, лица, наблюдавшие поведение ребенка после исследуемых событий, отметили его рассудительность, способность совершать обдуманные поступки в сложной психологической ситуации.
Кроме того, они согласуются с показаниями Космаревой З.Н., которая пояснила, что намеренно вводила ФИО4 в заблуждение, и, воспользовавшись этим, она смогла завладеть золотыми изделиями и другим имуществом ФИО10
Показания свидетеля ФИО4 опровергают версию Утина П.А., выдвинутую им в ходе судебного следствия, что он находился с ребенком в маленькой комнате в то время, когда Космарева З.Н. была с ФИО10 в ванной комнате.
Из протокола явки с повинной, оформленного с участием Утина П.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально он признавался в совершении преступления без участия Космаревой З.Н.: один пришел в квартиру, повалил ФИО10 на пол, стал выкручивать руки, связал её скотчем. В результате женщина сама сказала, где лежат деньги и банковская карта. Потом он перенес ФИО10 в ванную. А когда женщина попыталась кричать, он ножом, взятым на кухне, нанёс ей три удара в шею, после чего выбежал из квартиры (т. 2 л.д. 101).
Но уже при допросе Утина П.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ он изменил свои показания, и стал утверждать, что это Космарева З.Н. предложила ему участвовать в ограблении, но он отказался. В этот же день они вдвоем пришли в гости к ФИО10. Женщины ушли в маленькую комнату, потом там стали шуметь. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО10 лежит на полу, сверху на ней сидит Космарева и пытается её связать.
По просьбе Космаревой он прижал женщину к полу, удерживая с силой за шею, а Космарева связала руки и ноги скотчем, вставила в рот тряпку и обмотала скотчем. По просьбе Космаревой, которая хотела поговорить наедине, он перенес ФИО10 в ванную, видел, что Космарева доставала хозяйственные перчатки.
Спустя непродолжительное время его позвала Космарева в ванную, где на полу лежала ФИО10 в крови. Одежда, перчатки, тело Космаревой также были в крови. Он в шоке вытолкал Космареву из квартиры, поймал такси, и они уехали.
По дороге Космарева сказала, что она забрала у ФИО10 банковскую карту, узнала у неё пин-код, предложила снять деньги со счета. Он это сделал в несколько приемов, сняв около 70 тысяч рублей (т. 2 л.д. 114-116, 137-141)
В судебном заседании были исследованы и показания Космаревой З.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Утин П.А. самостоятельно, не поставив её в известность, совершил нападение на ФИО10 в маленькой комнате, воспользовавшись этим, она в присутствии ФИО4 собрала в сумку золотые украшения, телефон и другие ценные вещи. Утин, выйдя из комнаты, сообщил, что ФИО10, ради ребенка, отдала ему банковскую карту и сообщила пин-код.
По просьбе Утина она отвлекла ребенка, а Утин перенес ФИО10 в ванную и оттуда были слышны крики потерпевшей. Позднее Утин пояснил ей, что «кому-то не суждено проснуться», сказал, что он убил ФИО10 с помощью ножа. Где Утин взял ленту-скотч, перчатки и нож, она не знает (т. 3 л.д. 41-47).
Суд критически оценивает показания подсудимых о непричастности каждого из них к причинению телесных повреждений потерпевшей, поскольку признает такое поведение формой защиты от более тяжкого обвинения, а их доводы опровергаются как взаимными обвинениями, так и пояснениями ФИО10, которая, несмотря на состояние здоровья, имела возможность сообщить различным лицам отдельные обстоятельства совершенного на неё нападения.
Так, из показаний свидетеля ФИО12следует, что ФИО10 на месте происшествия указала лиц, которые требовали от неё деньги, пытали пин-код банковской карты: это одноклассница Зульфия и ее молодой человек.
Свидетель ФИО13 показал, что также слышал от ФИО10 о том, что удары ножом ей наносили два человека, Зуля и мужчина, происходило это в ванной комнате.
Свидетель ФИО14 пояснила, что на её вопрос кто это сделал, женщина ответила, что подруга и молодой человек, при этом подробности она не сообщала.
Потерпевший ФИО3, встречавшийся с женой в больнице, пояснил, что это произошло с разрешения лечащего врача, после того, как жена пришла в себя после операции. ФИО10 во множественном числе говорила, что они меня били, хотели убить, были в перчатках. Больше всего жену удивляло то, что насилие к ней применяла и Космарева. Она сказала следующее: «папа, прикинь, Зулька меня сама ножом». Подробно о действиях каждого супруга ему не говорила, ей было тяжело.
В судебном заседании была исследована история болезни ФИО10, а также допрошена свидетель ФИО16, во время дежурства которой ФИО3 приходил в палату к своей жене. По существу свидетель подтвердила факт общения супругов, но содержание их разговора не слышала, так как не считала возможным прислушиваться. Одновременно свидетель ФИО16 пояснила, что потерпевшая находилась в тяжелом состоянии, с нею она общалась больше жестами.
Суду не представлено доказательств умышленного искажения показаний либо личной заинтересованности потерпевшей ФИО10 в оговоре подсудимых.
Таким образом, суд признаёт доказанным, что нападение на ФИО10, совершили Утин П.А. и Космарева З.Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, в целях хищения чужого имущества.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимых были проведены судебно-психиатрические экспертизы, которые не выявили в их психическом статусе каких-либо отклонений. Индивидуально-психологические особенности не нарушали способности к произвольной саморегуляции, и не оказывали существенного влияния на их сознание и деятельность, в том числе имеющееся у Космаревой З.Н. иное болезненное состояние психики в виде <данные изъяты> (т. 2 л.д. 227-228, 120-122).
Суд находит выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Указанные заключения надлежащим образом аргументированы, научно обоснованны, в силу чего не вызывают сомнений. Подсудимые, их защитники согласны с выводами экспертов, дополнительных ходатайств не заявили.
Опираясь на материалы, характеризующие подсудимых, их поведение во время разбирательства дела и выводы судебных психиатрических экспертиз, суд признает Утина П.А. и Космареву З.Н. вменяемыми, то есть способными понимать значение своих поступков и руководить ими, в силу чегоподсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного действия Утина П.А. и Космаревой З.Н. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Судом признан не доказанным вывод органа предварительного следствия о том, что изначально между Утиным П.А. и Космаревой З.Н. был сговор на разбойное нападение с причинением потерпевшей телесных повреждений. В силу этого объем обвинения в этой части подлежит уменьшению.
Вместе с тем, действия, начатые как грабеж, после того, как Космаревой З.Н. была обнаружена банковская карта, переросли в разбойное нападение, поскольку подсудимые, уже находясь в квартире, вступили в сговор на применение угроз и насилия, опасного для жизни, здоровья потерпевшей, желая добиться от неё пин-код банковской карты с целью завладения денежными средствами с банковского счета.
Учитывая, что потерпевшая ФИО10 добровольно впустила подсудимых в свою квартиру, для этого не применялось насилие, направленное на преодоление её воли, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак обвинения «с незаконным проникновением в жилище» у обоих подсудимых.
Не нашло подтверждения и подлежит исключению из обвинения Утина П.А. то, что деньгами в сумме 10000 рублей он завладел под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении малолетнего сына потерпевшей. В этой части показания самого Утина П.А. суд находит недостаточными (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Выступая в прениях, государственный обвинитель Аккерман И.Э. предложила суду признать Утина П.А. виновным в том, что он не только удерживал потерпевшую, прижимая её к полу, но и сам связал ей руки и ноги, вставил в рот кляп.
Однако, указанные действия не были вменены Утину П.А. в обвинение органом предварительного следствия, поэтому опираясь на положения ч.7 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд не считает возможным разделить такую позицию.
Вместе с тем, в отношении подсудимой Космаревой З.Н. суд обязан исходить из объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем в прениях.
По мнению суда, данная коллизия в объёме обвинения не имеет существенного значения для квалификации содеянного каждым из подсудимых.
В судебном заседании не возникло противоречий в позициях сторон по объёму похищенного имущества и его оценки.
Суд полагает, что потерпевшим ФИО3 с соблюдением объективности были указаны суммы денежных средств, похищенные предметы и их стоимость.
Исходя из локализации и характера телесных повреждений, а также учитывая, что для их причинения подсудимые использовали колюще-режущее орудие типа ножа, суд признает обоснованным вывод об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд также признает, что насилие Утиным П.А. и Космаревой З.Н. было применено не с целью лишения потерпевшей жизни, а для получения от неё необходимой им информации, поэтому их отношение к наступившей смерти ФИО10 должно быть оценено как неосторожное.
Разрешая вопрос об ответственности Космаревой З.Н. и Утина П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания,
Подсудимые совершили особо тяжкие преступления и в целях восстановления социальной справедливости за такие действия по закону предусмотрено строгое наказание, связанное с длительной изоляцией виновного от общества. О строгой мере ответственности также заявили государственный обвинитель и потерпевший.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Утина П.А. суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений он не был судим.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не может повторно учитывать при назначении наказания отягчающие обстоятельства, которые уже предусмотрены в качестве признака преступления. Других отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт следующее: состояние здоровья подсудимых, условия жизни, характеристики с места жительства и наличие на иждивении малолетних детей, содействие в раскрытии преступлений и изобличении друг друга, наличие в деле протокола явки с повинной у Утина П.А..
Несмотря на то, что подсудимый заявил о «принудительном» оформлении этого документа, суд признает его обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку сторона обвинения предъявила его как доказательство признания Утиным П.А. своей вины и оказания помощи органам следствия.
Учитывая положения ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Утину П.А. принять во внимание ограничения по размеру наказания - 2/3 максимального срока, предусмотренного статьёй особенной части УК РФ.
Особых обстоятельств, отягчающих ответственность и свидетельствующих об исключительной опасности подсудимых для общества, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и возраст подсудимого, суд не находит достаточно убедительных оснований для назначения наказания Утину П.А. с отбыванием части срока в тюрьме.
Учитывая имущественное положение подсудимых и состояние их здоровья, а также возможность получения ими в местах лишения свободы заработной платы, суд полагает обоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Оценивая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, это соответствует целям исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений(ч.2 ст.43 УК РФ)
В судебном заседании потерпевший ФИО3. поддержал иск о взыскании с подсудимых в качестве компенсации своего морального вреда и морального вреда несовершеннолетнего ФИО3, потерявшего мать, по 500000 рублей каждому, о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного ущерба 142858 рублей и взыскании расходов по погребению супруги в сумме 31827 рублей.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут ответственность солидарно.
Оснований для изменения порядка возмещения вреда суд не усматривает.
Требования ФИО3 обоснованы, подтверждены им документально, а по стоимости похищенного не оспариваются и подсудимыми.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, требование закона о соблюдении разумности и справедливости, а также то, что в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом вины, суд полагает возможным в целях компенсации нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека - супруги и матери - взыскать в пользу ФИО3 и ФИО4 с подсудимых солидарно по 300000 рублей.
Учитывая согласие подсудимых на осуществление защиты адвокатами, участвовавшими на предварительном следствии по назначению, а также положения п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, 2 ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Космареву Зульфию Назагатовну признать виновнойв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,иназначить ей наказаниев виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162УК РФ - на 9 лет со штрафом 50000 рублей;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Космаревой З.Н. 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Космаревой З.Н. висправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 июля 2009 года.
Утина Павла Александровича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,иназначить ему наказаниев виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162УК РФ - на 9 лет со штрафом 50000 рублей;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Утину П.А. 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии с ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить Утину П.А. 14 (четырнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Утину П.А. висправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 июля 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Утину П.А. и Космаревой З.Н.оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с Космаревой З.Н. и Утина П.А. в целях компенсации морального вреда 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 142858 рублей и расходов по погребению - 31827 рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 солидарно с Космаревой З.Н. и Утина П.А. в целях компенсации морального вреда 300000 рублей
Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета судебные издержки:
- с Утина П.А. в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек;
- с Космаревой З.Н. в сумме 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - нож, галстук, скотч, пару х/б перчаток - уничтожить, как не представляющие ценности (хранятся в КВД Тагилстроевского МСО г. Н. Тагила).
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке сторонами в Свердловский областной суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения - о назначении ему защитника.
Приговор на 10 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко
Копия верна.
Судья
Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко