П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 октября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Ряписовой Е.М.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Помаскова М.В.,
защитника - адвоката Бикмурзина В.П. (удостоверение №..., ордер №...),
при секретаре Клостер Т.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:
ПОМАСКОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА,
..., ранее судимого, в том числе:
- ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
Помасков М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение.
Преступные действия совершены им в (адрес) при следующих обстоятельствах:
../../.... г., в период с 1230 до 1330, Помасков М.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в ... расположенный по (адрес), где, воспользовавшись ранее найденным ключом, открыл ворота гаража №..., в котором находился автомобиль ГАЗ-3110 с регистрационным номером №..., принадлежащий ФИО2. Помасков М.В. незаконно проник в гараж, используя находящиеся в автомашине ключи от замка зажигания завел двигатель, после чего тайно завладел автомобилем и скрылся на нём с места происшествия, в дальнейшем распорядился транспортным средством по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Помаскова М.В. потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Помасков М.В. обвинение по ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ряписова Е.М. и потерпевший ФИО2 заявили суду о согласии с ходатайством подсудимого Помаскова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из пояснений Помаскова М.В. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда.
Кроме того, судом установлено, что предъявленное Помаскову М.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения или приостановления производства по уголовному делу суд не усматривает.
Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Помаскова М.В. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Разрешая вопрос об ответственности Помаскова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Прежде всего, оценив поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, явку с повинной, раскаяние и признание своей вины, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, возраст и состояние его здоровья.
Вместе с тем, Помасков М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что дает суду основание признать в его действиях наличие рецидива.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая содеянное Помасковым М.В., суд признает, что преступление совершено им в довольно короткий срок после отбытия наказания по приговору от ../../.... г., следовательно, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. В силу изложенного суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 или ч. 1 ст. 73 УК РФ. Обещания Помаскова М.В., данные им в последнем слове, суд оценивает как голословные.
С учетом изложенного суд полагает, что Помаскову М.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ, влияющих на срок назначаемого наказания.
Также суд назначает Помаскову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его поведение, в том числе после отбытия основного наказания, требует более тщательного контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Помаскова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Помаскову М.В. в исправительной колонии строгого режима, срок наказания по приговору исчислять с 26 октября 2010 года.
Меру пресечения Помаскову С.В. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.
Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко