ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 2 марта 2011года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Баженовой Ю. С.,
защитника Новогрудского М. В., представившего ордер № 193658 от 02.03.2011года, удостоверение № 2801,
подсудимой Юдиной О. А.,
потерпевшего М.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юдиной О.А., ..., не судимой:
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Юдина О.А. виновна в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 02:00 до 08:30 ../../.... г., Юдина, находясь в состоянии алкогольного опьянения (адрес) имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., воспользовавшись тем, что М. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из коробки, находящейся на полке в шкафу в указанной квартире деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.
Удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, Юдина с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Юдиной О.А., потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Обвиняемая Юдина при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Юдиной заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Юдина подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Юдина осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласна.
Государственный обвинитель Баженова Ю. С., защитник Новогрудский М.В., потерпевший М.согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Юдиной надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.
Юдина отрицательно характеризуется участковым инспектором как лицо, ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, явку с повинной.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, раскаявшейся в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Юдиной наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в счет возмещения материального вреда на сумму 3.000 рублей, полностью признанном подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с Юдиной взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдину О.А. О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Юдиной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юдиной в пользу потерпевшего М. 3.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Юдина вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева