ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 28 февраля 2011 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н.В.,
защитника Новогрудского М. В., представившей ордер № 193657 от 28.02.2011года, удостоверение № 1690,
подсудимого Реджепова Р. Ф.
потерпевшего Г.,
при секретаре Седышевой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Реджепова Р.Ф., ..., судимого:
1. ...
...
...
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ../../.... г., мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ../../.... г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Реджепов совершил грабеж.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
08.11. 2010 года в период с 20 часов до 21 часа, Реджепов, находясь у (адрес), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший Г. осознает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана находившихся на потерпевшем брюк принадлежащие ему деньги в сумме 330 рублей.
С похищенными деньгами Реджепов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 330 рублей.
Обвиняемый Реджепов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Реджепов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., защитник Новогрудский М. В., потерпевший Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Реджепова подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на момент совершения настоящего приговора он имел две непогашенных судимости.
Реджепов не занят общественно-полезным делом, однако он состоит на учете в Центре занятости населения. По месту жительства он характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
С учетом судимости по приговору от ../../.... г. действия Реджепова образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ..., кроме того, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме и мнение потерпевшего, просившего суд о наказании Реджепову, не связанном с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не применяет при назначении наказания правила ст. 161 ч.1 УК РФ, но в пределах санкции настоящей статьи.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительной суммы похищенного, с учетом намерения Реджепова честно жить и трудиться, суд считает еще возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Учитывая, что Реджепов является трудоспособным и не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Реджепов подлежит освобождению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Реджепова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ../../.... г. по ../../.... г. из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.
Меру пресечения Реджепову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Реджепов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева