ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 02.02.2011года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Сапрыкина И. В.,
защитника Тюрина Т. А., представившего ордер № 286630 от 02.02.2011г., удостоверение №2882,
подсудимой Хачидзе А. И.,
при секретаре Седышевой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хачидзе А.И., ..., не судимой:
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хачидзе покушалась на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено ею на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
../../.... г. должностным лицом - оперуполномоченным ... К. в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ... (адрес) было установлено, что на территории данного рынка, в торговом павильоне №..., арендуемым индивидуальным предпринимателем Хачидзе А.И., ею в нарушение требований, предусмотренных ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, производилась реализация спортивной обуви, маркированной товарным знаком фирмы «...», единственным правообладателем которого на всей территории РФ является ООО «...». При этом ИП Хачидзе А.И. не было представлено, в виду их отсутствия, соглашения или лицензии с правообладателями на продажу или предложения к продаже товаров, зарегистрированных товарными знаками «...», тем самым Хачидзе А.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе дальнейшей проверки оперуполномоченным ... К. было произведено изъятие 19 пар шлепок (туфли домашние), маркированных товарными знаками «..., для проведения исследования.
../../.... г. оперуполномоченным ... К. была инициирована проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по материалу КУСП ... №... от ../../.... г., направленная на установление в действиях ИП Хачидзе А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование чужого товарного знака.
../../.... г., около 12 часов 05 минут, в служебном кабинете №... ..., расположенном на 1 - м этаже здания (адрес), Хачидзе А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, лично, в процессе разговора с должностным лицом оперуполномоченным ... К., назначенным на указанную должность приказом ... №... от ../../.... г., и, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ... ../../.... г., имеющим право участвовать в проведении комплексных оперативно-профилактических мероприятиях по линии ...; привлекать нарушителей к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ, а при наличии в действиях нарушителей состава преступления, направлять материалы в дежурную часть ... для доклада начальнику отдела для решения вопроса о передаче материалов органам предварительного расследования; осознавая, что К. является сотрудником милиции, то есть находится при исполнении своих служебных обязанностей и является должностным лицом - представителем власти, действующим законно, в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и ФЗ РФ «О милиции», предложила ему и затем стала передавать взятку - подкуп в размере 500 рублей, в виде одной денежной купюры Банка России достоинством в 500 рублей, за совершение К. заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, и в интересах Хачидзе А.И., а именно, за то, чтобы тот не предпринимал установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ мер по решению вопроса о передаче материалов проверки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же установленных административным законодательством РФ мер по решению вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако, К. передаваемые ему Хачидзе А.И. денежные средства не принял.
Обвиняемая Хачидзе А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Хачидзе А.И. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Хачидзе А.И. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Хачидзе А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого она согласна.
Государственный обвинитель Сапрыкин И.В., защитник Тюрин Т. А., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Хачидзе А.И. надлежит квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой впервые совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против государственной власти.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место работы, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. .... Ранее она не судима, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимой, совершение преступления ею первые, ...
Расценивая смягчающие наказание обстоятельства за исключительные, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным назначить Хачидзе А.И. наказание с применением ст. 291 ч.2 УК РФ, в виде штрафа.
На основании ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей среднемесячный доход примерно 25 тысяч рублей в месяц, суд полагает необходимым выплату штрафа рассрочить равными частями на срок 3 месяца.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хачидзе А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме двадцать тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 3 месяца.
Обязать Хачидзе А.И. ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца после вступления приговора в законную силу в течение первого месяца уплатить 10. 000 рублей, в течение последующих двух месяцев выплачивать по пять тысяч рублей.
Меру пресечения Хачидзе А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... – обратить в доход Федерального бюджета; аудиокассету – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева