ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 27 января 2011 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А.,
защитника Харевича С. В., представившего ордер № 281122 от 27.01.2011 года, удостоверение №1817,
подсудимого Тимошина П.С.,
при секретаре Седышевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тимошина П.С.П.С., ... судимого:
...
...
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тимошин П.С. покушался на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
../../.... г. около 00:30 Тимошин, находясь на крыльце центрального входа в здание ..., расположенного по (адрес), имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Н. и достоверно зная, что у Н. имеются денежные средства в сумме 2000 рублей, поскольку он видел, как потерпевший убирал деньги во внутренний карман своего пальто, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, желая облегчить совершение преступления, ... причинив ему физическую боль и лишив его возможности оказать сопротивление, после чего ..., выхватил содержимое внутреннего кармана и с места преступления скрылся, но не смог довести свой преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в силу опьянения ошибочно похитил не денежные средства, на хищение которых был направлен умысел, а лицензии на программное обеспечение, не представляющие материальной ценности для Н.
Обвиняемый Тимошин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Тимошин подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Тимошин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель Вальтер Е. А., защитник Харевич С. В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Н. в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии у него исковых требований.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Тимошина надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. На период совершения данного преступления Тимошин имел судимость за корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.
Тимошин не занят общественно-полезным делом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.21), отсутствие реального ущерба по причине ошибки в объекте преступного посягательства, состояние здоровья подсудимого (л.д.109)
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает опасный рецидив преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Тимошина в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признательную позицию подсудимого, его раскаяние, суд полагает возможным не назначать Тимошину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно к отбытию назначить Тимошину наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с ../../.... г..
Меру пресечения Тимошину изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тимошин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева