ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 23 марта 2011г.
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И.В.,
подсудимого Видака Ч.Р.,
защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер № №... Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Седышевой И.В., а также потерпевшей В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Видак Ч.Р., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в.» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Видак Ч.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Преступления совершены им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 15 часов 14.12.2010г до 10 часов 15.12.2010г, точное время органами следствия не установлено, Видак Ч.Р., находясь около дома (адрес) в Тагилстроевском районе г.Н. Тагила Свердловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с припаркованной у вышеуказанного дома (адрес) автомашины ...» ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с аккумуляторного отсека вышеуказанной автомашины, принадлежащие С. два аккумулятора марки 6 СТ 190 стоимостью 8171 рубль за 1 аккумулятор.
С похищенным имуществом Видак Ч.Р. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Видак Ч.Р., потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16342 рубля.
Он же, в период с 11 до 20 часов 30.01.2011г, находясь в квартире № (адрес) в Тагилстроевском районе г.Н. Тагила Свердловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества В., воспользовавшись тем, что В. находилась на кухне и за его преступными действиями не наблюдала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий В. браслет, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 11000 рублей.
С похищенным имуществом Видак Ч.Р. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Видак Ч.Р., потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.
Подсудимый Видак Ч.Р. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Видак Ч.Р. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Видак Ч.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.
При этом Видак Ч.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в.», 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Видак Ч.Р. без проведения судебного разбирательства не возражали.
От потерпевшего С. имеется телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Видак Ч.Р. следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п. «в.», 158 ч.2 п. «в.» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Учитывая личность подсудимого Видак Ч.Р. и обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
Потерпевшим С. заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 16342 рубля.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд считает данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 15, 1064-1080 ГК РФ в полном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Видак Ч.Р. преступлений средней тяжести, его личность и обстоятельства совершения преступлений.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения у С., полное признание вины и исковых требований С., что говорит о его чистосердечном раскаянии, а также мнение потерпевших о наказании, которые не выразили желания назначения строгого наказания, а также то, что Видак Ч.Р. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая личность Видак Ч.Р., отрицательные характеризующие данные, а также то, что он не работает, употребляет наркотические средства, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Видак Ч.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в.», 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона № 26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Видак Ч.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 16342 рубля.
Меру пресечения Видак Ч.Р. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Председательствующий Силантьев В.В.