ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 03 февраля 2011г.
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимова Р.Е.,
подсудимого Ложкина О.В.,
защитника Кононовой Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер № ... Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Востриловой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ложкина О.В., ..., ранее судимого,
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от ../../.... г.),
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 16 часов ../../.... г. до 14 часов ../../.... г., Ложкин О.В., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.., заведомо зная, что З. нет дома, путем отгиба прутьев оконной решетки и выдавливания оконной форточки, с целью хищения, незаконно проник в (адрес) откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.: телевизор ... стоимостью 9000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, женскую дубленку стоимостью 15000 рублей, норковый берет стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 26000 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ложкина О.В. потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.
Он же, ../../.... г., около 13 часов, находясь в квартире (адрес) взял у М. сотовый телефон, чтобы позвонить. После чего ../../.... г. в период с 13 часов до 13 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Ложкин О.В. действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», принадлежащего М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры сотовый телефон ... стоимостью 4799 рублей, принадлежащий М., который раннее брал у М., чтобы позвонить.
После чего Ложкин О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ложкина О.В. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в размере 4799 рублей.
Подсудимый Ложкин О.В. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Ложкиным О.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Ложкин О.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.
При этом Ложкин О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3, 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г), устанавливающими уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ложкина О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
От потерпевших З. и М. имеются телефонограммы о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ложкина О.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая личность подсудимого Ложкина О.В. и обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять к нему по ст. 158 ч.3 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания.
Потерпевшей З. заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 26000 рублей.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд считает данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 15, 1064-1080 ГК РФ в полном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Ложкиным О.В. тяжкого преступления и преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершения преступлений.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Ложкина О.В. особо опасного рецидива.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения у З., а также полное признание исковых требований З., полное возмещение ущерба потерпевшей М., полное признание вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступлений, а также мнение потерпевших о наказании, которые не выразили желания назначения строгого наказания, а также состояние его здоровья, удовлетворительные характеризующие данные.
Однако, учитывая личность Ложкина О.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишении я свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ложкина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ... окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 03 февраля 2011г.
Зачесть в окончательное наказание, отбытое по первому приговору с 07 февраля 2006г по 03 февраля 2011г.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Ложкина О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу З. – 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Ложкину О.В. изменить на содержание под стражей в СИЗО- 3 г. Н. Тагила.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Председательствующий Силантьев В.В.