П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 14 марта 2011 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В.,
подсудимого Пермякова Андрея Васильевича,
защитника – адвоката Харевича С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 28.02.2011года,
при секретарях Бориной Г.О., Марамзиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пермякова А. В., ..., ранее судимого:
...,
...,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пермяков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
../../.... г. в (адрес) Пермяков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество М., а именно совместно с П., который не знал, что Пермяков А.В. совершает хищение, вынес из комнаты указанной квартиры телевизор «...» стоимостью 3380 рублей, ДВД-проигрыватель «...» стоимостью 1590 рублей, электрочайник «Ноmе ...» стоимостью 500 рублей, всего имущество на общую сумму 5470 рублей, принадлежащее М., при этом Пермяков А.В. вынес телевизор и ДВД- проигрыватель, а П. вынес электрочайник. После чего Пермяков А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пермякова А.В. причинён значительный материальный ущерб М. на общую сумму 5470 рублей.
Подсудимый Пермяков А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Харевич С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая М. выразила согласие с ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Анфимова И.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Пермяковым А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Пермякова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пермякова А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. « в » Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Пермякову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый Пермяков А.В. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пермякова, суд учитывает его явку с повинной (л.д.№...), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено и она на строгом наказании не настаивает, а также состояние здоровья подсудимого, у которого имеется хроническое заболевание. Кроме того суд принимает во внимание данные личности подсудимого Пермякова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д№...), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№...). Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого Пермякова рецидива преступлений (ст.62 ч.1 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая признание подсудимым своей вины, возврат похищенного имущества потерпевшей, явку с повинной суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в размере 1715ублей 65 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пермякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пермякову А.В. исчислять с 14.03.2011года.
Меру пресечения Пермякову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Л.Р. Акопян