П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 16 февраля 2011года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Петровой С.В.,
подсудимого Парфенова С. А.,
защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 16.02.2011 года,
при секретаре Бориной О.Г.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Парфенова С. А., ..., ранее судимого:
...,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Парфенов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период ../../.... г. в (адрес) Парфенов С.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., воспользовавшись тем, что она отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял и вынес из указанной квартиры, варочную поверхность электрической плиты стоимостью 13.000 рублей, духовой шкаф от электрической плиты стоимостью 27.000 рублей, ДВД – плеер стоимостью 2.000 рублей, шубу из меха нутрии стоимостью 17.000 рублей, всего имущество, принадлежащее П., на общую сумму 59.000 рублей. С похищенным имуществом Парфенов С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Парфенова С.А. причинен значительный материальный ущерб П. в размере 59.000 рублей.
Подсудимый Парфенов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая П. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Петрова С.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Парфенова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Парфеновым С.А.., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Парфенова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфенов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Парфенова С.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в » Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Парфенову С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Парфенов С.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Парфенова С.А., суд учитывает его явку с повинной (л.д.№...), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания для подсудимого, а также то, что .... Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Парфенова С.А., который .... Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого Парфенова С.А. рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Парфенова возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому, суд считает возможным применить к подсудимому требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, суд считает возможным не назначать подсудимому Парфенову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в размере 1029рублей 39 копеек взысканию с подсудимого Парфенова С.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Парфенова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Парфенову С.А. исчислять с 16.02.2011года. Зачесть Парфенову С.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 25.01.2011года до 16.02.2011года.
Меру пресечения Парфенову С.А. в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.Р. Акопян.