П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 03 февраля 2011 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.
подсудимого Попова И. А.,
защитника – адвокатов – Зинчук Л.А., представившей удостоверение №... и ордера №... от 03.02.2011года, и Борисенко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 30.12.2010года,
потерпевших Е., К., Д., У., С., Б., Д., Н., Ш., С.2,
при секретаре Бориной Г.О.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова И. А., ..., ранее судимого:
...;
...;
....
...,
...,
...,
обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов И.А. совершил девять неправомерных завладений автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления путем обещаний.
Преступления им совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес) имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный №..., принадлежащим Е., намериваясь совершить на нем поездку по (адрес), подошел к автомобилю ... государственный №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл стекло со стороны пассажирской двери и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, при помощи находящихся в замке зажигания ключей запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... государственный №... совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила и Пригородного района, после чего оставил автомобиль в лесном массиве у (адрес) и скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... государственный №... стоимостью 150.000 рублей, принадлежащим Е.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный №..., принадлежащим К., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... государственный №... находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны переднего пассажирского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., пересев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... государственный №..., совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль по (адрес) и скрылся с места происшествия. Таким образом. Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... государственный №... стоимостью 80.000 рублей, принадлежащим К.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Д., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем, Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... г.н. №... совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль на территории Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «...», расположенного по (адрес), и скрылся с места происшествия. Таким образом, Попов И.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 25.000 рублей, принадлежащим Д.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный №..., принадлежащим У., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... государственный №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... государственный №... совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль в гаражном боксе №... Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «...», расположенного по (адрес), и скрылся с места происшествия. Таким образом, Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... государственный №... стоимостью 50.000 рублей, принадлежащим У.
../../.... г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ../../.... г. Попов И.А. с целью хищения чужого имущества из транспортного средства, подошел к автомобилю ... государственный №..., находящемуся на автостоянке, расположенной у (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл стекло со стороны пассажирской двери и проник в салон автомобиля. После чего Попов И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно достал из консоли и вынес из указанной автомашины автомагнитолу «...» стоимостью 2799 рублей, принадлежащую Ш. Удерживая похищенное имущество, Попов И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова И.А. потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в размере 2.799 рублей.
../../.... г. Попов И.А., у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим С., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... г.н. №... совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль у (адрес) и скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 35.000 рублей, принадлежащим С.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Б., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... г.н. №..., совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль на территории Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «...», расположенного по (адрес), и скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 10.000 рублей, принадлежащим Б.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Р., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, попытался, но не смог запустил двигатель указанного автомобиля. После чего Попов И.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, пытался откатить автомобиль, а именно одной рукой управлял машиной, одновременно толкая автомобиль, упершись рукой в дверную арку со стороны водителя. Попов И.А., откатив автомобиль на 200 метров, оставил его у дома (адрес), так как не смог запустить двигатель автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 60.000 рублей, принадлежащим Р.
../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Д., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, выдернул провода в замке зажигания и, сомкнув их, запустил двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., управляя автомобилем ... г.н. №..., совершил на нем поездку по улицам города Нижнего Тагила, после чего оставил автомобиль на территории Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «...», расположенного по (адрес), и скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 40.000 рублей, принадлежащим Д.
../../.... г. у (адрес) Попов И.А. вовлек в совершение преступления малолетних Т. и М. в отношении которых уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, и они вступили в предварительный сговор, направленный на совместное неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный №..., принадлежащим С.2, намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил. В ../../.... г. Попов И.А., Т. и М., действуя совместно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем и достижения преступного результата, подошли к автомобилю ... государственный №..., находящемуся у (адрес), после чего Попов И.А. при помощи имеющейся у него отвертки открыл боковое стекло со стороны водителя и проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сидение, сорвал блокировку руля. Затем Попов И.А., Т. и М., действуя совместно, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, откатили автомобиль, а именно Попов И.А. управлял машиной и одновременно толкал автомобиль, а Т. и М. толкали автомобиль, упершись руками в капот, таким образом откатив автомобиль до проезжей дороги по (адрес). Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, открыл дверь, дав возможность Т. и М. проникнуть в салон автомобиля, и, выдернув провода в замке зажигания, сомкнул их, запустив двигатель указанного автомобиля. В дальнейшем Попов И.А., Т. и М. на автомобиле ... государственный №... под управлением Попова И.А. совершили поездку по улицам города Нижнего Тагила, но были замечены сотрудниками ГИБДД и, бросив автомобиль у (адрес), скрылись с места происшествия. Таким образом Попов И.А. совместно с Т. и М., дело в отношении которых прекращено, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ... государственный №... стоимостью 43.000 рублей, принадлежащим С.2
При этом, ../../.... г. у (адрес) Попов И.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение в совершение тяжкого преступления несовершеннолетних Т. и Т., в отношении которых уголовное преследование прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, достоверно зная о том, что Т. и М. являются малолетними, так как учился с ними в одном учебном заведении - МОУ СОШ №..., в ходе беседы умышленно вовлек тринадцатилетнего Т. и одиннадцатилетнего М. в совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом обещая Т. и М. дать поуправлять автомобилем после того, как они завладеют им. Т. и М., будучи вовлеченными в совершение преступления, действуя совместно с Поповым И.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно неправомерно завладели без цели автомобилем ... государственный №..., принадлежащим С.2, находящимся у (адрес), и совершили на нем поездку по городу Нижнему Тагилу. Таким образом Попов И.А. вовлек несовершеннолетних Т. и М. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ../../.... г. Попов И.А. у (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Н., намериваясь совершить на нем поездку по городу Нижний Тагил, подошел к автомобилю ... г.н. №..., находящемуся рядом с (адрес), при помощи камня, который поднял с земли рядом с машиной, разбил боковое стекло со стороны пассажирского сидения и проник в салон автомобиля. Затем Попов И.А., сев на водительское сидение, при помощи ключа, найденного в кабине водителя, запустил двигатель указанного автомобиля. Попов И.А. на автомобиле ... г.н. №... отъехал на 3 метра, но сработала блокировка руля, автомобиль остановился и Попов И.А., оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. Таким образом Попов И.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... г.н. №... стоимостью 100.000 рублей, принадлежащим Н.
Подсудимый Попов И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие Е., К., Д.2, У., С., Б., Д.., Н., Ш., С.2 в судебном заседании, а также потерпевший Д.2 путем подачи заявления выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Попова И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Попова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Поповым И.А. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации с адвокатами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился; потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Попова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Попова И.А. подлежат квалификации:
по эпизодам в отношении потерпевших Е., К., Д.2, У., С., Б., Р., Д., Н. - по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. - по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по эпизоду в отношении потерпевшего С.2 - по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,
по эпизоду от 18.10.2010года в отношении несовершеннолетних - по ст.150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении вида и размера наказания подсудимому Попову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый Попов И.А. совершил 12 оконченных умышленных преступлений против собственности и против семьи и несовершеннолетних, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой (одно преступление), средней (9 преступлений) и тяжким ( два преступления).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова И.А. суд учитывает молодой возраст подсудимого, достигшего совершеннолетия лишь летом 2010 года, его явки с повинной по всем преступлениям (л.д.№...), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возврат потерпевшим угнанных автомашин (л.д.№...). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Попова И.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№...), характеризуется по месту учебы удовлетворительно (л.д.№...), по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.№...3). Суд учитывает тот факт, что подсудимый Попов И.А. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговорам от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., которая не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку Попов И.А. ранее был осужден в несовершеннолетнем возрасте.
Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления подсудимого Попова только в условиях изоляции его от общества, что будет также способствовать предотвращению совершения им иных преступлений. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства дела, возраст подсудимого Попова И.А., признавая совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Попову И.А. наказание по ст.150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Попова И.А. и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ст.150 ч.4 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Попова И.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных в счет возмещения материального ущерба потерпевшими К. - в размере 10.034рубля (из которых 2034рубля в счет возмещения материального ущерба в связи с разрушением частей и механизмов механической и электрической частей автомашины, 8000рублей – в счет возмещения стоимости упущенных возможностей по эксплуатации автомашины), Е. – в размере 229.000рублей (в счет возмещения стоимости похищенных узлов, агрегатов, запасных частей и стоимости восстановительных и ремонтных услуг), суд исходит из следующего:
В соответствие с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий. В то же время согласно предъявленного подсудимому Попову И.А. обвинения в нем отсутствует описание имущественного ущерба, причиненного потерпевшим К. и Е. в виде повреждений на автомобилях в результате совершенного Поповым И.А. угона транспортных средств, сами транспортные средства потерпевшим К. и Е. возвращены (л.д.№...), факт причинения потерпевшим К. и Е. действиями Попова какого-либо материального ущерба, связанного с механическими и иными повреждениями автомобилей и хищением запчастей, в предъявленном подсудимому Попову И.А. обвинении не указаны, не указано в нем на наличие причинной связи между поведением подсудимого Попова и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Подсудимый Попов И.А. исковые требования потерпевших К. и Е. не признал.
Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому Попову И.А. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения, отсутствия в нем указаний на последствия в виде причинения материального ущерба, связанного с механическими и иными повреждениями автомобилей и хищением запчастей, а также с учетом применения особого порядка судебного разбирательства суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского иска потерпевших К. и Е. в рамках настоящего уголовного дела является невозможным, поскольку требует представления истцами доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, а также доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения причинителя вреда и о наличии причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Таким образом, разрешение заявленных гражданских исков выходит за пределы доказывания и разрешения в рамках данного уголовного дела, потерпевшим Е. не представлены и расчеты заявленных исковых требований, в связи с чем гражданские иски потерпевших К. и Е. подлежат разбирательству в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках данного уголовного дела указанные гражданские иски потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – сроком на 10 (десять) месяцев;
за преступлений, предусмотренное ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
за преступление, предусмотренное ст.150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - сроком на 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Попову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ... окончательно к отбытию Попову И.А. определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Попову И.А. исчислять с 03 февраля 2011года. Зачесть Попову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.11.2010года до 23.12.2010года, а также отбытие наказания по приговору ... – с 23.12.2010 года по 03.02.2011года.
Гражданские иски К. в размере 10.034рубля и Е. в размере 229.000рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.Р.Акопян.