П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Нижний Тагил 05 апреля 2011года

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Федорова Д. Ю.

защитника – адвоката Желвакова В.Е., представившего удостоверение №1958 и ордер №647 от 09.03.2011 года,

при секретарях Бориной Г.О., Марамзиной В.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова Д. Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Федоров Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей С.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе г.Н.Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период ../../.... г. Федоров Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (адрес) в ходе ссоры со С., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес С. не менее 7 ударов руками и ногами в область головы, не менее 5 ударов руками и ногами в область грудной клетки и промежности, не менее 3 ударов руками и ногами в область конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде .... В результате действий Федорова Д.Ю. от совокупности вышеуказанных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью С. по признаку развития опасного для жизни состояния – тяжелого травматического шока, С. скончалась не месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Федоров Д.Ю. заявил о признании вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С., и показал, что его мать Г. проживает в (адрес), в этой квартире также прописан он и сестра, они сами платят за эту квартиру. Он неоднократно говорил матери, чтобы она никого в квартиру не водила, но так как мать употребляет спиртные напитки, к ней домой приходят знакомые распивать спиртное, в том числе и С., которая. Как он считает, провоцировала его мать на употребление спиртных напитков. ../../.... г. днем по месту работы он получил зарплату 5000 рублей, после чего купил 3-4 бутылки пива «...», которые стал распивать, пока они с женой ходили по магазинам и закупали продукты. После ../../.... г., вернувшись домой, он с женой и знакомой жены стали распивать пиво и настойку «...» крепостью 40%. После этого он помнит, что позже искал в квартире деньги с целью отдать сестре за квартиру, после чего дальнейших событий произошедшего не помнит, очнулся в милиции. Сожалеет о случившимся, раскаивается, допускает, что именно он нанес С. телесные повреждения, но причинять ей смерть не хотел.

Виновность подсудимого Федорова Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний Федорова Д.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, данных им в присутствии защитника, о событиях совершения преступления он пояснил, что ../../.... г. после того, как он в тот день выпил пиво и настойку «...», он ../../.... г. он направился в гости к своей матери, до дома которой 15 минут ходьбы, в это время находился в алкогольном опьянении. Придя к матери в (адрес), он обнаружил там свою мать, ее сожителя А. и Смирнову С., которая ранее была ему знакома как соседка матери, и как ему известно, С. склоняла его мать к употреблению спиртного, что ему очень не нравилось и он всегда из-за этого злился. Зайдя в квартиру матери, он увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и понял, что С. в очередной раз споила его мать, ему это не понравилось. Он нанес несколько ударов в лицо А., отчего тот упал, а его мать убежала из квартиры. После этого он стал высказывать недовольство С., после чего начал ее избивать, отчего она упала на пол, и он начал пинать ногой, обутой в ботинок, по лицу и голове С., лежащей на полу, у нее пошла кровь. После того, как С. перестала подавать признаки жизни, он перестал ее «запинывать». После этого приехала скорая помощь и милиция, его забрали в ГОМ-1 на (адрес). Он сожалеет о случившимся, раскаивается, вину признает полностью, причинять смерть С. не хотел (л.д. №...)

При допросе в качестве обвиняемого Федоров Д.Ю. указал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью и раскаивается (л.д.№...).

Потерпевшая З. пояснила, что С. - ее родная сестра, которая проживала отдельно от нее и матери в (адрес). С сестрой С. она виделась несколько раз в год, отношения между ними были хорошие, она помогала сестре финансово, продуктами питания, иногда сестра приезжала к ним с матерью в гости в (адрес), последний раз виделись летом 2010года. По характеру сестра была спокойным человеком, проживала одна. Сестра не работала, проживала на случайные заработки, собирала металлолом, употребляла спиртное. О том, что сестру убили, ей стало известно от следователя по телефонному звонку.

Свидетель Г. показала, что подсудимый Федоров Д. является ее сыном, зарегистрирован по месту ее проживания - (адрес) но живет отдельно с семьей по (адрес). ../../.... г. у нее дома находилась ее соседка С., которая последнее время проживала у нее в квартире, так как ухаживала за ней и помогала по хозяйству, также дома находился ее сожитель А. который вместе со С. в этот день употребляли спиртные напитки, она тоже немного выпила. Вечером к ней пришел ее сын Федоров, он находился в состоянии опьянения, был расстроенный, нервный, спросил ее о том, когда она вернет ему долг 1000 рублей, которые он заплатил за нее за квартиру, она пообещала ему отдать деньги с пенсии, после чего Федоров ушел. Примерно через 20 минут Федоров снова вернулся, был агрессивный, подошел к ней и, взяв за волосы, толкнул и сказал, чтобы она одевалась идти с ним. Затем Федоров схватил спящего на кровати А. и швырнул его на пол, отчего тот упал на пол в маленькую комнату. В это время С. попыталась вмешаться, тогда Федоров спросил, что С. здесь делает. Федоров не любит, когда у нее в квартире находятся посторонние, что распивают спиртное. С. ответила Федорову, что помогает ей, после чего Федоров схватил С. «за грудки». Она решила, что сыну нужно вызвать скорую помощь и босиком в одной футболке побежала к проживающей в соседнем подъезде снохе А.2, где в это время находился М.. Она им рассказала, что Федорову плохо и попросила А.2 вызвать скорую помощь, что та и сделала из соседней квартиры. У А.2 в квартире она пробыла около 40 минут, погрелась, после чего М. пошел провожать ее домой, по дороге они машину милиции и скорой помощи. Когда она и М. зашли в ее квартиру, то Федоров лежал на кровати и спал, а С. лежала на полу в крови.

Из показаний свидетеля М. следует, что ../../.... г. находился в гостях (адрес), смотрел телевизор. Около 23 часов в окно квартиры постучали, и когда открыли двери, то в квартиру забежала Г., которая была испугана, рассказала, что к ней в квартиру пришел ее сын Федоров и стал убивать С. и ее сожителя – А.. А.2 пошла вызывать скорую помощь, так как у сына Г. из-за травмы были проблемы с головой. Потом он вместе с Г. пошел в (адрес), в тот момент к ее дому уже подъезжали машина милиции и скорой помощи. Зайдя в квартиру Г., он увидел, что С. лежит на животе на полу головой к кровати, ногами - к печи, нижняя часть тела ее была обнажена, голова у С. была в крови. Федоров – сын Г. - лежал на кровати, держался за голову, на вид Федоров был разъяренный, от него пахло алкоголем, ботинки и джинсы на Федорове были в крови. Он понял, что С. мертва. Он знает С. с 2004 года, она проживала в (адрес), в последнее время ухаживала за Г., помогала той готовить, убираться в квартире, а Г. в свою очередь кормила С. С. проживала одна, родственники к ней приезжали не часто. Он может охарактеризовать С. только с положительной стороны (л.д.№...).

Согласно показаний свидетеля А. следует, что с ../../.... г. он проживает совместно с Г. по (адрес). ../../.... г. вместе с Г. они весь день был дома, он купил 0,5 литра водки, к ним в гости пришла С., которая проживает на (адрес). Ближе к вечеру они стали распивать водку, после чего он лег спать на кровать в маленькой комнате, к нему прилегла Г. Проснулся он от того, что кто-то ударил его в голову. Когда он открыл глаза, то увидел, что перед ним стоит сын Г. – Федоров, который ударил его кулаком еще раз в лицо. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, только что проснулся и удар был сильным, он упал на пол, ударился затылком, потерял ориентацию в пространстве. Впоследствии его разбудили сотрудники милиции. Он вышел в большую комнату и увидел, что С. лежит на полу вся в крови и не подает признаков жизни, Федоров находился рядом, одежда у Федорова была в крови. Может охарактеризовать С. только с положительной стороны, они никогда не ссорились, отношения между ними были хорошими. (л.д. №...).

Свидетель К. показала, что Федоров Д.Ю. - ее муж, с ним они проживали совместно с двумя детьми по (адрес), при этом один ребенок был Федорову не родной, но он воспитывал и содержал обоих детей, отношения в семье были хорошие. В 2008 году Федоров получил производственную травму, после чего ему дали 3 группу инвалидности, дважды в год он проходил лечение. Федоров прописан в квартире матери по (адрес) совместно с сестрой платит за эту квартиру коммунальные расходы. С матерью Федоров общается редко, ему не нравится, что она систематически употребляет спиртные напитки. Мать Федорова - Г. периодически приходила к ним занимать деньги, иногда Г. приходила к ним вместе со С., обе были в состоянии алкогольного опьянения, ей известно, что С. часто жила у Г., вместе они употребляли спиртное. ../../.... г. с утра она уехала на работу, Федоров находился дома на больничном с сыном, днем Федоров получил зарплату, около 18 часов они встретились и ходили по магазинам, при этом Федоров употреблял пиво - выпил около 4 бутылок. Вернувшись домой они с Федоровым и знакомой приготовили еду, поели и выпивали настойку «...» крепостью 40градусов, которой купили 3 бутылки. Около 22 часов Федоров собрался ехать в бар продолжить распивать спиртное, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что она была против того, чтобы Федоров куда-то шел, он забрал дома деньги и ушел, не сказав куда. Около 01:30 часов ей позвонили сотрудники милиции и сказали, что Федоров в милиции и ему нужна чистая одежда, после чего она поехала в ГОМ-1 и сотрудники милиции ей сообщили, что Федоров избил до смерти С.. При этом в милиции она видела Г. и М., слышала, Федорова не видела, но слышала, как он выражался нецензурными словами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в дежурную часть ГОМ-1 ОВД по Тагилстроевскому району г.Нижний Тагил ../../.... г. поступило сообщение от дежурного УВД о том, что по (адрес) произошла драка, обнаружен труп С., 1958 года рождения, проживающей по (адрес) (л.д.№...).

Согласно рапорта старшего следователя Тагилстроевского МСО г. Н.Тагила СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области об обнаружении признаков преступления от ../../.... г. следует, что ../../.... г. по (адрес) был обнаружен труп С. - 28.09.1958 года рождения с признаками насильственной смерти в виде .... По данному факту следственно-оперативной группой и следователем был осуществлен выезд на осмотр места происшествия ../../.... г. (л.д.№...)

Из протокола осмотра трупа, произведенного ../../.... г., следует, что труп С. обнаружен в кв.4 дома №3 по ул.Забойщиков, труп лежит на животе лицом вниз, в окружности головы - ... (л.д. №..., иллюстрационная таблица – л.д.№...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного ../../.... г. установлено. что осмотрена (адрес), при входе в квартиру имеется железная дверь, которая открыта на момент осмотра, дверь запирается при помощи врезного замка, на момент осмотра - без повреждений. При входе в квартиру справа по коридору имеется комната №1, в которой на полу обнаружен труп женщины,. Расположение предметов в комнате №1 слева - направо: тумбочка, кирпичная печь, стол, стул, стол, 2 кресла с вещами, слева в углу имеется комната №3. В комнате №1 изъято: женские плавки красного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные возле трупа; смыв вещества бурого цвета, взятый рядом с трупом женщины (л.д. №..., иллюстрационная таблица – л.д.№...).

Изъятые при осмотре места происшествия женские плавки и марлевый тампон были осмотрены (протокол осмотра предметов – л.д.№...) были осмотрены и установлено, что на женских плавках по всей поверхности имеются множественные пятна буро-красного цвета, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета пропитан веществом буро-красного цвета.

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств №... от ../../.... г. установлено, что на плавках и смыве с пола найдена кровь человека А? группы; группа крови потерпевшей С. – А?. Найденная кровь на плавках и смыве с пола могла произойти от потерпевшей С.; группа крови подозреваемого Федорова Д.Ю. – О??, обнаруженная на плавках и смыве с пола кровь от подозреваемого не происходит (л.д. №...).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №... от ../../.... г. следует, что при экспертизе на трупе С. обнаружены следующие прижизненные повреждения:

- ....

Указанные повреждения осложнились опасным для жизни состоянием в виде тяжелого травматического шока, повлекшего за собой смерть потерпевшей, и согласно п.6.2.1., п. 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007, и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом №194н МЗ РФ от 24.04.2008, на трупе имеются признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

...

Причиной смерти С. явилась ...

Учитывая степень развития трупных явлений на момент осмотр трупа на месте происшествия - ../../.... г., смерть С. наступила за 1-3 часа от момента осмотра. По гистоморфологической картине предположительная давность причинения повреждений С. - не менее 1 часа от момента наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.№..., схема – д.д.№...).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизе №... от ../../.... г. установлено, что каких-либо повреждений при осмотре Федорова Д.Ю. не обнаружено (л.д.№...).

В соответствии с протоколом выемки у Федорова Д.Ю. была произведена ../../.... г. выемка одежды подозреваемого: ботинок, джинов, кофты-джемпера (л.д. №...), которые были осмотрены (протокол осмотра предметов – л.д.№...) и установлено, что:

- на джинсах на поясе слева с лицевой стороны и у внутреннего бокового шва, на правой половине брюк с лицевой стороны спереди в области колена, на левой половине брюк с лицевой стороны сзади у нижнего края, на правой половине брюк с лицевой стороны сзади имеются пятна буро- красного цвета,

- на джемпере спереди, на правом рукаве с лицевой стороны по передней поверхности имеются пятна коричневого цвета,

- на ботинках: на правом - в области носка, на правой боковой поверхности с переходом на задник, на левой боковой поверхности имеются пятна буро – красного цвета; на левом - на левой боковой поверхности, в области носка спереди, на правой боковой поверхности с переходом на задник имеются пятна буро – красного цвета.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств №... от ../../.... г. следует, что в части пятен на джинсах, на ботинках найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшей С. (л.д. №...).

Психическое состояние подсудимого Федорова Д.Ю. исследовалось в ходе предварительного следствия и судом. Так, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от ../../.... г. Федоров Д.Ю. .... (л.д. №...)

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Федорова Д.Ю. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Федорова в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей Г., М., А., протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз.

При этом суд считает возможным признать допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу показания Федорова в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку сведения, сообщенные Федоровым в данных показаниях, подтвержденные им затем при допросе в качестве обвиняемого, соответствуют всей совокупности исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Так, подсудимый Федоров, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей С., а также о причине причинения им потерпевшей телесных повреждений. Причем сообщенные им обстоятельства совершения преступления, касающиеся способа совершения преступления, характера примененного насилия, локализации телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти потерпевшей С. - ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа С., протоколом осмотра одежды потерпевшей, протоколами выемки и осмотра одежды подсудимого, находившейся на нем в момент совершения преступления, на которой – джинсах, джемпере, а также на обоих ботинках обнаружена кровь потерпевшей, что подтверждается заключением экспертиз вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть как признание вины и раскаяние в содеянном заявление подсудимого Федорова о том, что несмотря на то, что он в настоящее время не помнит событий совершения преступления, он признает вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей С.

В судебном заседании нашел подтверждение и мотив совершения подсудимым Федоровым преступления в отношении потерпевшей С. – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры ../../.... г. в квартире матери подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей Г., А., К., указавших на то, что Федоров не любил когда в квартире его матери находятся посторонние лица, считал, что С. провоцирует его мать на употребление спиртных напитков и спаивает ее, в связи с чем, застав мать и потерпевшую С. ../../.... г. в состоянии алкогольного опьянения, он повел себя агрессивно сначала по отношению к матери и ее сожителю А., а затем в отношении потерпевшей С., насилие к которой он начал применять еще в присутствии Г., о чем она сообщила в своих показаниях в судебном заседании, и что подтверждается показаниями свидетеля М. Показания свидетелей суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федорова о причинении им потерпевшей С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимого к содеянному, а именно умысла по отношению к действиям и неосторожности по отношению к последствиям, поскольку, нанося множественные умышленные удары руками и ногами с надетой на ноги обувью в область головы и грудной клетки потерпевшей, то есть в жизненно-важные части тела человека, а именно не менее 7-8 ударов в область головы, 5-6 ударов в область грудной клетки, промежности и не менее чем 3 ударов в область конечностей, действуя при этом с определенной силой, о которой свидетельствует характер наступивших телесных повреждений, подсудимый Федоров осознавал, что результатом его действий может быть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но наступления смерти С. он не желал, поскольку именно это следует из показаний Федорова в качестве подозреваемого и его показаний в судебном заседании, в которых он отрицал умысел на причинение смерти потерпевшей С.

Как при совершении преступления, так и в настоящее время подсудимый Федоров мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился при этом в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают. В связи с изложенным подсудимый Федоров может и должен нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого Федорова и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Федоров Д.Ю. совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Федорова Д.Ю., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих детей (л.д.№...), состояние здоровья подсудимого, ..., мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании. Как личность подсудимого Федорова характеризует то, что он ... (л.д.№...), родственниками характеризуется положительно, работает и по месту работы характеризуется также положительно (л.д.№...).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Федорова Д.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным к подсудимому Федорову Д.Ю. не применять, учитывая характеристику его личности, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову исчислять с 05.04.2011года. Зачесть Федорову в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 11.12.201года до 05.04.2011года.

Меру пресечения Федорову - заключение под стражей с содержанием в учреждении ФГУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – плавки женские, марлевый тампон, джинсы, джемпер, зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского межрайонного СО г.Н.Тагила СКП РФ по Свердловской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Л.Р.Акопян.