Приговор от 20.05.2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 20 мая 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Костина С.А.,

подсудимого Зудова М. Ф.,

защитника – адвоката Уткиной Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Серебряковой О. В.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зудова М. Ф., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зудов М. Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в (адрес) Зудов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Р., нанес ей удар ножом в живот, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Действия Зудова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Зудов заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимого добровольно, было сделано им после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зудова М. Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Зудову М. Ф.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра Зудов М. Ф. не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании Зудова.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зудова М. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать Зудова не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Зудову М. Ф. в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков