Приговор от 11.05.2011 п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 мая 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Мартынова Е.П.,

подсудимого Гарифуллина Р.Е.,

защитника – адвоката Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей Г****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарифуллина Р.Е., ..., ранее судимого:

../../.... г. ... судом ... по ст.... УК РФ ...;

../../.... г. ... судом ... по ст.... УК РФ ...;

../../.... г. ... судом ... по ст.... УК РФ ...;

../../.... г. ... судом ... по ст.... УК РФ ...;

../../.... г. мировым судьей судебного участка № ... по ст. ... УК РФ ....

../../.... г. освобожден условно- досрочно ... по постановлению ... суда ... от ../../.... г.;

../../.... г. ... судом ... по ст. ... УК РФ ...;

../../.... г. мировым судьей судебного участка № ... по ст.... УК РФ ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гарифуллин Р.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 03 марта 2011 года до 13 часов 10 марта 2011 года, точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире (адрес), Гарифуллин Р.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял из-под дивана и вынес из квартиры: лампу для сушки ногтей «Джина», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г****, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После чего, Гарифуллин Р.Е., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гарифуллин Р.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал.

Ходатайство Гарифуллиным Р.Е. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Кучеровский Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Г**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гарифуллина Р.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гарифуллину Р.Е., суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Гарифуллин Р.Е. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. В действиях Гарифуллина Р.Е. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарифуллину Р.Е., суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда потерпевшей путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого....

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Гарифуллина Р.Е....

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Гарифуллина Р.Е. лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с приговором ... от ../../.... г.).

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гарифуллину Р.Е. наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не отменяет Гарифуллину Р.Е. условно-досрочное освобождение, и не назначает наказание по совокупности приговоров, поскольку условно-досрочное освобождение отменено приговором ... от ../../.... г. и применены положения ст.70 УК РФ.

Также суд не назначает Гарифуллину Р.Е. наказание по совокупности преступлений (по приговору ... от ../../.... г.), поскольку данный приговор не вступил в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Гариффулина Р.Е. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарифуллина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... от ../../.... г., окончательно определить Гарифуллину Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 мая 2011 года.

Зачесть Гарифуллину Р.Е. в счет отбытого наказания время отбытия им наказания по приговору ... от ../../.... г. - с 14.04.2011 года до 11.05.2011 года.

Меру пресечения Гарифуллину Р.Е. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ 66/3 ГУФСИН РФ по Свердловской области до вступления приговора в законную силу

Освободить Гарифуллина Р.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева