П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 мая 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Мартынова Е.П.,

подсудимого Никонова И.О.

защитника – адвоката Харевич С.В, представившего удостоверение №1817, ордер № 289822,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей Д****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонова И.О., ..., ранее судимого:

../../.... г. мировым судьёй судебного участ­ка № ... по ст. ... УК РФ ....

../../.... г. ... судом ... по ст. ... УК РФ ...; ../../.... г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никонов И.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.03.2011 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, на­ходясь в помещении ООО "....", расположенного (адрес), Никонов И.О., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Д****, воспользовавшись тем, что ... никого нет, и за его действиями никто не наблю­дает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, а именно взял с дивана и вынес из указанного помещения:

видеокамеру JVC GZ-MG22ER, стоимостью 8 500 рублей,

чехол для видеокамеры, стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Д****

Удерживая при себе похищенное, Никонов И.О. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никонова И.О. Д**** причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Никонов И.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Никоновым И.О. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Харевич С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Д**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никонова И.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Никонов И.О. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, в действиях Никонова И.О. не усматривается рецидив преступлений....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никонову И.О., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей в его большей части, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и которой подсудимым принесены извинения

Также суд принимает во внимание данные личности Никонова И.О., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Никонова И.О. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям его исправления.

При этом, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей Д**** о взыскании с Никонова И.О. 1500 рублей ( стоимости чехла для видеокамеры), признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никонова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никонову И.О. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Никонова И.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудиться.

Меру пресечения Никонову И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д**** удовлетворить.

Взыскать с Никонова И.О. в пользу Д**** 1500 рублей в возмещение материального ущерба.

Освободить Никонова И.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева