П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 мая 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Н.Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Каргаполова В.А.,

защитника адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 23.05.2011 года,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каргаполова В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каргаполов В.А. покушался на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.02.2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в подвальном помещении дома (адрес), Каргаполов В.А., имея умысел на сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 50 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям - нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа Р51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», согласно которому, при наличии непищевой добавки диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок, сбыл С****, выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,2 литра с этикеткой «коньяк Белый Аист» объёмом не менее 200 мл заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием диэтилфталата.

Согласно постановлению Правительства РФ № 732 от 09.07.1998 «О введении государственной регистрации денатурированных этиловых спиртов и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья» диэтилфталат является денатурирующей добавкой и свидетельствует о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность использовать спиртосодержащую жидкость в качестве спиртного напитка, либо быть основой для его приготовления. Наличие в исследуемой спиртосодержащей жидкости непищевой добавки - диэтилфталата, свидетельствует о том, что жидкость изготовлена на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из закупленной у Каргаполова В.А. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одной бутылки емкостью 0,2 литра с этикеткой «коньяк Белый Аист» относится к ядовитым веществам, следовательно, исключена возможность употребления данной спиртосодержащей жидкости в качестве спиртного напитка или быть основой для его приготовления.

Таким образом, Каргаполов В.А. выполнил все действия, направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость изъята сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый Каргаполов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Каргаполовым В.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласна, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каргаполова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргаполова В.А суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие ... несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым-уполномоченным, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Каргаполова В.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, с учетом дохода подсудимого и наличия у него иждивенцев, при этом наказание им должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каргаполова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой на 3 месяца.

Обязать Каргаполова В.А. ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 3 месяцев уплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Каргаполову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Каргаполова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева