ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 09 марта 2011года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Евдокимовой Н. В., защитника Воронина Е. В., представившего ордер № 186522 от03.03.2011 года, удостоверение №715, подсудимого Назарова Н. Н., потерпевшего К. при секретаре Шалагиновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Назарова Н.Н., ..., судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ../../.... г., мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ../../.... г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Назаров Н.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г. около 17:25 Назаров Н.Н., находясь в магазине «...», расположенном (адрес), увидел ранее незнакомого К., у которого при себе имелся кошелек с деньгами. У Назарова возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств. ../../.... г. в период с 17:25 до 18:00 Назаров, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К., проследовал за ним и догнал потерпевшего во дворе домов (адрес) После чего Назаров, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, с целью хищения денег, засунул свою руку в карман дубленки, находившейся на потерпевшем. К. попытался пресечь действия подсудимого. Однако Назаров свои преступные действия не прекратил и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и получения возможности похитить кошелек и беспрепятственно скрыться с ним с места преступления, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно ..., не давая возможности потерпевшему убежать и позвать на помощь проходивших мимо граждан. Затем Назаров умышленно нанёс К. два удара локтями в область груди, причинив своими действиями физическую боль. Далее Назаров открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого кармана дубленки, которая находилась на потерпевшем, кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 10700 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Назаров с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий Назарова Н.Н. потерпевшему К. причинён материальный ущерб в размере 11700 рублей и физическая боль. Обвиняемый Назаров в стадии предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Назаров подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Назаров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитник Воронин Е. В. и потерпевший К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Назарова надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности. На период совершения данного преступления судимость Назарова по приговору от ../../.... г. не погашена. Назаров не занят общественно-полезным делом, вместе с тем он состоял на учете в Центре занятости населения, после освобождения из мест лишения свободы проживал с женой, воспитывал её малолетнего ребенка, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. ... ... ... В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлении в действиях подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, ..., наличие в его семье малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимался, а также принесение извинений потерпевшему. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в отношении пожилого человека, ... года рождения и спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на суровом наказании, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Назарова в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая признательную позицию подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать Назарову дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования потерпевшего в счет возмещения материального и морального вреда, с учетом их полного признания подсудимым Назаровым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назарову изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №... г. Н. Тагила. Срок наказания исчислять с ../../.... г.. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ../../.... г. по ../../.... г.. Взыскать с Назарова Н.Н. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального вреда - 9700 рублей, в счет возмещения морального вреда - 10.000 рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Назаров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева