ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 18 июля 2011года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И. В.,

защитника Харевича С. В., представившего ордер № 291939 от 18.07.2011года, удостоверение № 1817,

подсудимого Филиппова С.В.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филиппова С.В., ..., не имеющего судимостей:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филиппов С.В. совершил кражу.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., около 10:45, Филиппов, находясь в отделе сотовой связи «...», расположенного в магазине «...» (адрес) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, находившегося в вышеуказанном отделе сотовой связи, сотовой телефон «...» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб стоимостью 290 рублей, сим-карта компании «...», материальной ценности не представляющая, всего на общую сумму 4790, принадлежащие Ж.

После чего, Филиппов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Филиппова С.В., потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере 4790 рублей.

Обвиняемый Филиппов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Филиппов подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Филиппова заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Филиппов подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Филиппов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Анфимова И. В., защитник Харевич С. В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей Ж.в суд поступила телефонограмма о её согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и об отсутствии у неё исковых требований.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Филиппова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но фактически работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом, а также явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный телефон возвращен потерпевшей ( л.д.43), обуславливающие назначение наказания по правилам ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Филиппову наказание в виде в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Филиппова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Абашева