ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 23 июня 2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Н. Тагила Егоровой О. В., защитника Секисовой Л. Н., представившей ордер № 290034 от 23.05.2011, удостоверение № 2416, подсудимого Овсянникова С.А., при секретарях Галицыной Н. С., Колесниковой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Овсянникова С.А., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Подсудимый Овсянников С.А. незаконно перевез в целях сбыта и покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в гор. Н-Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с марта по ../../.... г. (точная дата не установлена) Овсянников С.А., достоверно зная, что препарат «+++++» содержит в своем составе сильнодействующее вещество- ***, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, а кроме того, препарат не имеет сертификата соответствия санитарным правилам и гигиеническим нормам для реализации на потребительском рынке Российской Федерации, для получения максимальной материальной прибыли от незаконного сбыта на территории Российской Федерации данного препарата, разместил на созданном им в «Интернет» сайте «...» информацию о реализации на территории Российской Федерации в числе иных препаратов для снижения веса, препарата «+++++» под видом биологически активных добавок для похудения, и указал на сайте наименование своего почтового ящика в сети «Интернет», а также свои контактные телефоны, для получения заказов от желающих приобрести данный препарат. ../../.... г. в период до 10:30 Овсянников С.А., реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного сбыта, на автомобиле ..., находившемся в его пользовании, незаконно перевез из (адрес) в (адрес) в числе прочих средств для похудения, препарат «+++++», содержащий сильнодействующее вещество - ***, общей массой 82, 980 грамма, что в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года, относится к сильнодействующим веществам и является крупным размером. ../../.... г. около 10:30 Овсянников С.А., находясь в помещении кафе «...», расположенном на первом этаже здания по адресу: (адрес), достоверно зная, что препарат «+++++» содержит сильнодействующее вещество, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение покушался на сбыт Ф., выступавшей в качестве мнимого приобретателя сильнодействующих веществ, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия «проверочная закупка» пяти упаковок препарата «+++++», содержащего сильнодействующее вещество - ***, общей массой 82, 980 грамма, то есть в крупном размере. Овсянников С.А. не смог довести преступление до конца и достигнуть цели сбыта по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ф., не имея умысла на незаконное приобретение и хранение сильнодействующего средства, добровольно выдала его сотрудникам милиции. Подсудимый Овсянников С.А. свою вину в незаконной перевозке в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих средств в крупном размере признал полностью. Из показаний Овсянникова С.А. следует, что в 2010 году он с целью заработать денежные средства, решил заняться продажей препаратов для похудения, поскольку понял, что они пользуются спросом. Всю информацию, касающуюся данных препаратов, он черпал из Интернета. В апреле 2010 года он узнал из статьи, опубликованной в Интернете, о таком веществе, как субитрамин, который входит в состав некоторых средств для похудения и является блокатором аппетита. О побочных эффектах данного вещества в статье не сообщалось. Он нашел в Интернете Список запрещенных в свободном обороте на территории России биологически активных добавок, среди которых был указан и ***, который содержался в препарате под названием «+++++». Этот препарат он продавать не стал, а на протяжении нескольких месяцев занимался реализацией других препаратов под названиями «...», «...»», «...», «...», «...», «...», «...», «...». О наличии в них *** он не знал. В Интернете у него имелся свой сайт, на котором он размещал список продаваемых им средств для похудения. Препараты он сначала приобретал у проводников поездов, прибывающих из Казахстана, а затем установил канал связи со знакомым своей матери М., проживающем (адрес) и стал приобретать препараты через него. Реализация средств для похудения приносила прибыль: он приобретал упаковку за 800 рублей, а продавал за 1500 рублей. В начале мая 2010 года ему по электронной почте пришло письмо от женщины по имени Светлана, которая интересовалась препаратом «+++++». Он ответил, что этого препарата у него нет, и что он запрещен. Но она стала очень просить продать ей именно этот препарат, причем пять упаковок. Для него это был выгодный заказ, поэтому он приобрел для ... пять упаковок ««...» и договорился с ней о встрече в городе Нижнем Тагиле ../../.... г. он из (адрес) на автомобиле ... принадлежащем его отцу, повез в (адрес) для продажи средства для похудения, среди которых был и препарат «+++++». Приехав в (адрес), он встретился со ... в кафе «...», продемонстрировал ей всю имеющуюся у него продукцию, в том числе и препарат «+++++», при этом объяснил, что он содержит сильнодействующее вещество ***. ... приобрела у него много разных препаратов для похудения, в том числе и пять упаковок « ...», всего на общую сумму 11500 рублей. Когда он, получив деньги, выходил из кафе, то был задержан сотрудниками милиции. Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Ст. оперуполномоченный Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области Ф., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что она располагала оперативной информацией, что Овсянников С.А. занимается распространением биологически активных добавок для похудения, и размещает объявление о продаже таких препаратов на своем сайте в Интернете с указанием номера своего сотового телефона. Она стала общаться с Овсянниковым С.А. по Интернету, представилась именем ..., пояснила, что живет в (адрес). Она попросила продать ей препараты, содержащие ***: « ...», « ...» и другие. Овсянников С.А. подтвердил, что у него эти препараты имеются. Она попросила препараты именно с ***, поскольку это вещество является сильнодействующим. Помимо того, что *** способствует снижению веса, он имеет еще ряд побочных эффектов. В нашей стране *** продается в аптеках в составе лекарственных препаратов, которые отпускаются только по рецептам врачей. Она договорилась с Овсянниковым С.А. о встрече ../../.... г. в г. Нижнем Тагиле, но первый раз он не приехал. Тогда они повторно договорились встретиться в г. Н. Тагиле ../../.... г.. В этот день было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» у Овсянникова Перед ОРМ она была досмотрена в присутствии понятых, ей выдали для закупки сильнодействующих веществ предварительно отксерокопированные деньги в сумме 11500 рублей. С двумя понятыми она приехала в кафе «...» по проспекту Ленина, где у неё была назначена встреча с подсудимым. При встрече Овсянников С.А. начал демонстрировать ей препараты для похудения, объяснял, как их следует принимать. Она особенно интересовалась препаратом « +++++». Овсянников С.А. объяснил, что в нем содержится сильнодействующее вещество - ***, но в малых дозах он не опасен для здоровья. Он пояснил, что *** не запрещен в гражданском обороте, но распространение его ограничено. Когда она спросила, имеются ли сертитификаты на данную продукцию, Овсянников С.А. заверил её, что в других препаратах *** нет, и сертификаты на них проходят стадию оформления. Она приобрела пять коробок препарата « +++++», а также много других средств для похудения, всего на общую сумму 11500 рублей. Овсянников С.А. при выходе из кафе был задержан, а она добровольно выдала приобретенные препараты сотрудникам милиции. Свидетель Е. в суде пояснила, что ../../.... г. она и её знакомая К. участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки препаратов для похудения, содержащих сильнодействующие вещества. В кабинете ГНК им представили женщину- сотрудницу ГНК, которая должна была выступить закупщицей запрещенных препаратов. Её досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. После чего ей выдали на закупку деньги около 12.000 рублей. Деньги предварительно отксерокопировали. Все действия протоколировались. Вместе с « Закупщицей» они приехали в кафе «...», куда подошел подсудимый и начал рекламировать им препараты для похудения, упакованные в коробочки. На вопрос, являются ли данные препараты вредными для здоровья, он ответил, что нет, и для убедительности добавил, что у него их покупают все сотрудники налоговой инспекции. Закупщица поторговалась с ним относительно цены на данные препараты, он сделал ей скидку, и она приобрела у него много коробочек с этими препаратами, среди которых было несколько упаковок препарата под названием «+++++». После ухода подсудимого «Закупщица» выдала все эти препараты сотрудникам ГНК. Свидетель Б. в суде показал, что ../../.... г. он был понятым при досмотре подсудимого, проводившегося в здании ГНК. У подсудимого были изъяты деньги около 12 тысяч рублей, сотовый телефон и пакет с Бадами После этого была досмотрена машина подсудимого .... Там тоже были обнаружены биологически активные добавки и квитанции о денежных переводах. Подсудимый пояснил, что все эти препараты приобретал для последующей реализации по более высокой цене у проводников поездов, следующих по маршруту ... Показания свидетелей объективно подтверждаются представленными в материалах дела документами по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: ../../.... г. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени «...», осуществляющего незаконный сбыт препаратов для похудения «+++++», « ...», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество ***, утвержденное начальником Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по (адрес) (л.д. 38 т.1) ../../.... г. оперуполномоченный ОКЛОН Управлении ФСКН Ф. обратилась с заявлением на имя начальника Нижнетагильского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о даче разрешения для участия в ОРМ «проверочная закупка» препаратов для похудения, содержащих сильнодействующее вещество «***» ( т.1 л.д.39). До начала проведения проверочной закупки в период с 09:20 до 09:38 ../../.... г. произведен личный досмотр Ф., в ходе которого у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Ей были выданы на проведение «проверочной закупки» деньги на общую сумму 11500 - 11 купюр достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей с занесением в акт номинала, серии и номера купюры и снятия с неё ксерокопии (акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОМР -т.1 л.д.45-58) Ход и обстоятельства проведения ОРМ подробно изложены в акте о проведении ОРМ « Проверочная закупка» от ../../.... г. ( т.1 л.д. 40-44) Согласно протокола изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка», составленного 30.05. 2010 года, в период с 10:38 до 10:52 в служебном помещении кафе «...» по адресу: (адрес), Ф. выдала, в числе прочих биологически активных добавок для похудения, пять упаковок препарата « +++++». (т.1 л.д.59-60) По заключению эксперта № 1/579-582; 2/367 от 24.06.2010 года в пяти упаковках препарата «+++++», выданных Ф., находится 180 капсул со средством, содержащим сильнодействующее вещество ***, массой 82,980 грамма. (т.1 л.д.205-213) После задержания Овсянникова ../../.... г. в период с 11:47 час до 12:42 час. ../../.... г. в служебном кабинете Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области был произведен его личный досмотр, в ходе которого в пакете, находящимся при Овсянникове С.А., изъяты биологически активные добавки для похудения, а также деньги в сумме 11500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных Ф. для проведения ОРМ. Кроме того, у Овсянникова С.А. изъят сотовый телефон «...». По поводу изъятых биологически активных добавок Овсянников С.А. пояснил, что приобрел их у проводника поезда ...» (протокол досмотра - т.1 л.д.61-64 ). Все документы по проведению ОРМ «проверочная закупка» надлежащим образом оформлены, и суд расценивает их как допустимые доказательства, в совокупности с другими доказательствами подтверждающие вину подсудимого. Согласно ответа из Нижнетагильского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области биологически активные добавки ..., в числе которых указан препарат «+++++», не зарегистрированы в реестре Роспотребнадзора, по ним не проводилась государственная регистрация, на них не оформлялись санитарно-эпидемиологические заключения (т.2 л.д.97). Аналогичная информация содержится и в ответе из Управления здравоохранения Администрации города Нижний Тагил о том, что препарат китайского происхождения «+++++» не зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации ( т.2 л.д.99). При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Суд критически относится к его доводам, что в действиях сотрудников милиции усматривается провокация преступления. Действия Ф. по приобретению у Овсянникова С.А. сильнодействующего средства, не являются провокацией преступной деятельности подсудимого, поскольку закон предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом сильнодействующих средств. В действиях сотрудников Управления наркоконтроля, производивших контрольную закупку у подсудимого, не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, поскольку Овсянников С.А. занимался сбытом сильнодействующих средств в виде промысла, поместил объявление на своем сайте в сети Интернет с указанием своего номера сотового телефона, то есть для привлечения большого круга лиц, желающих приобрести препараты для похудения, в том числе содержащие сильнодействующие средства. В материалах уголовного дела представлен акт обследования жилища Овсянникова С.А. по адресу: (адрес) проведенного на основании постановления №... от ../../.... г. Свердловского областного суда, разрешающего данное оперативно-розыскное мероприятие. Согласно данному акту, ../../.... г. в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в (адрес) по месту проживания Овсянникова С.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого среди других предметов были изъяты: системный блок, нетбук «...», квитанции Блиц переводов (т.1л.д.124-127). При осмотре нетбука в нем обнаружена переписка между Овсянниковым С.А., использующим электронный почтовый ящик ......... и лицом использующим электронный почтовый ящик ... из содержания которой усматривается, что Овсянников С.А. договаривается с неустановленным лицом о поставке ему биологически активных добавок, в том числе «+++++», при этом оговаривается объем поставки биологически активных добавок и порядок предоплаты.(т.2 л.д.108-135). Кроме того, на основании постановление № 3475 Свердловского областного суда от ../../.... г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи, включая контроль входящих исходящих сообщений посредством сети Интернет через электронный почтовый ящик с адресом .........т.2 л.д.143) На электронном почтовом ящике ......... имеется переписка Овсянникова С.А. и О. от ../../.... г. 16:37:15. В своем сообщении Овсянников С.А. пишет О., что он отправляет ей в подарок капсулы +++++, поясняя, что в них есть *** (протокол осмотра т.5 л.д.31-35, т.5 л.д. 36) Таким образом, умысел на сбыт сильнодействующих средств сформировался у Овсянникова С.А. независимо от деятельности сотрудников ГНК, и инициатива сбыта исходила не от них, а от самого подсудимого, что исключает провокацию в действиях сотрудников милиции. Что касается юридической квалификации содеянного, суд исходит из сформулированного государственным обвинителем обвинения. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения такие самостоятельные составы, предусмотренные диспозицией ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку органами предварительного расследования не установлено время, место и обстоятельства приобретения сильнодействующих веществ и их хранения, то есть не установлена и не описана в обвинении Овсянникову С.А. объективная сторона преступления. Что касается незаконной перевозки сильнодействующих веществ в целях сбыта, суд считает, что данное преступление нашло свое подтверждение, поскольку ../../.... г. Овсянников С.А. специально перевез на своем автомобиле сильнодействующие средства для их дальнейшей реализации из (адрес) в (адрес). Поскольку сбыт Овсянниковым С.А. сильнодействующих средств происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и Ф. добровольно выдала приобретенные ею средства, преступление в части незаконного сбыта не было доведено Овсянниковым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сильнодействующие вещества были сразу же выведены из незаконного оборота Вместе с тем, исходя из того, что незаконная перевозка сильнодействующих веществ в целях сбыта была доведена до конца, содеянное Овсянниковым С.А. в целом должно быть квалифицировано как оконченный состав. Суд исключает из обвинения незаконную перевозку в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт части сильнодействующего вещества - ***, общей массой 211, 2 грамма, содержащегося в препаратах «...», «...», «...»», «...», «...», «...», «...», «...», в связи с недоказанностью умысла подсудимого на перевозку в целях сбыта и сбыт данной массы ***, поскольку не опровергнуты доводы Овсянникова С.А. о том, что он не знал о наличии в составе данных препаратов сильнодействующего вещества, и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Действия подсудимого Овсянникова С.А. подлежат квалификации по ст. 234 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная перевозка в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере. Основание для отнесения ***, его структурных аналогов, обладающих схожим психоактивным действием, а также всех лекарственных форм, смесей и растворов, в состав которых входит *** или его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием, к сильнодействующим веществам является – «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ», согласно которого крупным размером ***, а также его структурных аналогов, обладающих схожим психоактивным действием, признается вес, составляющий 0, 5 грамма и выше, следовательно, *** массой 82,980 грамма является крупным размером. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Овсянников С.А. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место работы, стабильный доход, кроме того обучается в высшем учебном заведении по заочной форме обучения, по месту жительства, по месту работы и учебы характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, к административной ответственности не привлекался Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактически полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеризующие данные. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что после совершения преступления прошел длительный период времени, в течение которого Овсянников С.А. ничего предосудительного не совершил, а напротив, устроился на работу, где зарекомендовал себя с положительной стороны, продолжил обучение в высшем учебном заведении, суд считает нецелесообразным применения такого вида наказания, как реальное лишение свободы и считает возможным назначить Овсянникову С.А. наказание в виде штрафа. На основании ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный заработок - от 10 до 15 тысяч рублей рублей, суд полагает необходимым выплату штрафа рассрочить равными частями на срок 10 месяцев. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овсянникова С.А. Станислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей. В соответствии со ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме 80 тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 10 месяцев. Обязать Овсянникова С.А. ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение десяти месяцев уплачивать по восемь тысяч рублей. Меру пресечения Овсянникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - ... ... ... ... ......... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Судья Е. А. Абашева