ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 03 мая 2011года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И. В., защитника Демидовой С. Н., представившей ордер № 289546 от 03.05.2011 года, удостоверение №576, подсудимого Ефремова В.В., потерпевшей В., при секретаре Бориной Г. О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ефремова В.В., ..., судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ../../.... г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ../../.... г. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ефремов В.В. покушался на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г. в 20:40 у шестого подъезда (адрес) Ефремов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: .... В. закричала, после чего Ефремов, чтобы не быть обнаруженным в момент совершения хищения, закрыл рукой рот потерпевшей, тем самым ограничил свободу ее передвижения и возможность позвать на помощь. После этого, Ефремов, осознавая, что В. понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно: вырвал из левой руки В. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 1 булка хлеба стоимостью 16 рублей, 10 штук яиц по цене 3 рубля 90 копеек каждое на сумму 39 рублей, 1 пачка корма для кошек «...», стоимостью 17 рублей, всего на общую сумму 72 рубля. Ефремов не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены гражданами. Обвиняемый Ефремов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Ефремов подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Ефремов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель Анфимова И.В., защитник Демидова С. Н. и потерпевшая В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Ефремова надлежит квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ- № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное, неоконченное, тяжкое преступление против собственности в стадии покушения. Ефремов характеризуется следующим образом: он ранее судим, в том числе и за корыстные преступления, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно. ... .... В период совершения преступления у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( л.д. 110-112). С учетом судимости по приговору от ../../.... г. действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обуславливающего назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей, отсутствие материального ущерба в силу того, что преступление носит неоконченный характер. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание наличие опасного рецидива в его действиях, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст. 66 ч.3УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая признательную позицию подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать Ефремову дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ефремова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ- № 26 от 07.03.2011 года), назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. окончательно по совокупности преступлений назначить Ефремову наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ефремову оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила. Срок наказания исчислять с ../../.... г.. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ефремов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева