ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 03 мая 2011года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Дюпиной О.В.,

защитника Шихторкина Д. И., представившего ордер № 1981 от 03.05 2011года, удостоверение № 2026,

подсудимого Бердиева Д. Т.,

потерпевшей Я.,

переводчика Даут-Ахуновой Ш.А.,

при секретаре Бориной Г. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бердиева Д.Т., ..., не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ../../.... г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ../../.... г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бердиев Д.Т. совершил кражу.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 07:00 до 07:15 ../../.... г. Бердиев, находясь в торговом павильоне «...» №... на мини - рынке «...», расположенном по (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я. отвернулась и не может видеть его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного павильона:

- деньги в сумме 4 335 рублей, принадлежащие ИП Г., а также

- сотовый телефон «...» с зарядным устройством, стоимостью 13 396 рублей 34 копейки с сим - картой компании «...», не представляющей материальной ценности;

-сотовый телефон «...», стоимостью 3 000 рублей с сим - картой компании «...», не представляющей материальной ценности,

- деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Я., на общую сумму 19 396 рублей 34 копейки.

Удерживая похищенное, Бердиев Д.Т. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бердиева Д.Т., потерпевшей Г. причинен ущерб в сумме 4 335 рублей, потерпевшей Я. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 396 рублей 34 копейки.

Обвиняемый Бердиев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Бердиев в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Бердиева заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Бердиев подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Бердиев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Дюпина О. В., защитник Шихторкин Д.И., потерпевшая Я. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей Г. в суд поступило заявление о её согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отказе от исковых требований.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Бердиева надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он является гражданином другой республики, регистрации в Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации Бердиев проживал незаконно, так как срок его пребывания закончился ../../.... г., по месту фактического жительства участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Я. путем возврата ей похищенных телефонов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что постоянным местом жительства подсудимого является республика Узбекистан, где проживают его родители и гражданская жена, и куда он намерен незамедлительно уехать, срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился и в установленном порядке не продлен, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости и реального отбытия уголовного наказания назначить Бердиеву наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 317 ч.6 УПК РФ.

С учетом признательной позиции подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у Бердиева отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым к месту отбытия наказания в колонию- поселение доставить его под конвоем

Гражданский иск потерпевшей Я. на сумму 3000 рублей, с учетом полного признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердиева Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок отбывания наказания исчислять с ../../.... г..

В соответствии со ст. ст.75, 76 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации направить осужденного Бердиева в колонию- поселение под конвоем.

Взыскать с Бердиева Д. Т. в пользу потерпевшей Я. 3000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Бердиева Д. Т. освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Абашева