ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 02 июня 2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю., защитников Зинчук Л. А., представившей ордер № 282183от 02.06.2011года, удостоверение № 1066, Степаненко К.А., представившей ордер № 288009 от 02.06.2011 года, удостоверение № 1690, подсудимых Боллардта В.А., Андронова А.Н., при секретаре Бориной Г. О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Боллардта В.А., ..., судимого: ... ... ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Андронова А.Н., ..., не судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Боллардт и Андронов по предварительному сговору между собой совершили две кражи чужого имущества. Преступления совершены ими на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: ../../.... г. в вечернее время, находясь у (адрес), Андронов и Боллардт по инициативе Андронова вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических дверей с подъезда (адрес). В период с 21 часа ../../.... г. до 01 часа ../../.... г., точное время следствием не установлено, находясь (адрес), Андронов и Боллардт, осуществляя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических дверей с подъезда указанного дома, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно совместно сняли с петель металлическое дверное полотно подъезда (адрес), стоимостью 2800 рублей, принадлежащее ООО Управляющая компания «...». С похищенным имуществом Андронов А.Н. и Боллардт В.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Андронова А.Н. и Боллардта В.А., ООО Управляющая компания «...» причинен материальный ущерб в сумме 2 800 рублей. В период с 22 часов ../../.... г. до 14 часов ../../.... г., точное время следствием не установлено, Андронов А.Н. и Боллардт В.А., находясь (адрес), по инициативе Андронова вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение входных металлических дверей подъездов домов (адрес). В период с 22 часов ../../.... г. до 04 часов ../../.... г., точное время следствием не установлено, Андронов А.Н. и Боллардт В.А., осуществляя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение входных металлических дверей с указанных домов, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно совместно сняли с петель две входные металлические двери подъездов (адрес) стоимостью по 8900 рублей за одну дверь, на общую сумму 17800 рублей, принадлежащих ООО Коммунальная служба «...», после чего совместно перенесли похищенные двери (адрес), где спрятали похищенное, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. После этого, в период с 22 часов ../../.... г. до 04 часов ../../.... г., Андронов А.Н. и Боллардт В.А. подошли к (адрес), где в продолжение своих преступных действий, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно: совместно сняли с петель две входные металлические двери подъездов (адрес) стоимостью по 8900 рублей за одну дверь, на общую сумму 17800 рублей, принадлежащих ООО Коммунальная служба «...», после чего совместно перенесли похищенные двери (адрес), где спрятали похищенное, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем, в период с 22 часов ../../.... г. до 04 часов ../../.... г., в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Андронов А.Н. и Боллардт В.А., подошли к (адрес), где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно совместно сняли с петель две входные металлические двери (адрес) стоимостью по 8900 рублей за одну дверь, на общую сумму 17800 рублей, принадлежащих ООО Коммунальная служба «...», после чего совместно перенесли похищенные двери (адрес), где спрятали похищенное, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. После этого, Андронов А.Н. и Боллардт В.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Андронова А.Н. и Боллардта В.А., ООО Коммунальная служба «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 53400 рублей. Обвиняемые Боллардт и Андронов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых они согласились. Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитники Зинчук Л.А., Степаненко К. А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От представителей потерпевших В. и О. в суд поступила телефонограмма о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Боллардта и Андронова по каждому преступлению надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого лица в их совершении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Так Боллардт и Андронов совершили по два умышленных оконченных преступления против собственности средней тяжести. Подсудимый Боллардт имеет непогашеные судимости. Андронов юридически не судим. Подсудимые имеют постоянное место работы. По месту жительства и месту работы оба характеризуются положительно Действия подсудимого Боллардта образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, обуславливающего назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Андронова суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоих подсудимых по каждому преступлению, наличие у каждого подсудимого по одному малолетнему ребенку, а также возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме. Поскольку в действиях подсудимого Боллардта усматривается рецидив преступлений, правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении него применению не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Андронову наказание, не связанное с лишением свободы. Что касается подсудимого Боллардта, с учетом рецидива в его действиях, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ. Учитывая признательную позицию подсудимого Болардта, суд считает возможным за каждое преступление не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андронова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание за каждое преступление - в виде обязательных работ на срок двести часов, На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Андронову наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения Андронову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Боллардта В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26- ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание за каждое преступление - в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Боллардту наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Боллардту изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 Г. Н. Тагила. Срок наказания исчислять с ../../.... г.. От уплаты процессуальных издержек по делу Боллардта и Андронова освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья Е.А. Абашева