ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 16 мая 2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Костина А. В., защитников Новогрудского М. В., представившей ордер № 199360от 16.05.2011года, удостоверение № 2801, Шихторкина Д. И., представившего ордер № 1995 от 16.05.2011 года, удостоверение № 2026, Бикмурзина В. П., представившего ордер № 17 от 16.05.2011 года, удостоверение № 544 подсудимых Петрова С.А., Серникова В.А., Секерина А.В., при секретаре Галицыной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петрова С.А., родившегося ... судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Серникова В.А., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Секерина А.В., ... судимого: ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Петров, Серников, Секерин и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, по предварительному сговору между собой совершили две кражи чужого имущества. Преступления совершены ими на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: ../../.... г. в 01:30 в подъезде (адрес) Секерин, Серников, Петров и лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с его розыском, по предложению Секерина В.А., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из транспортного средства, находящегося на территории Тагилстроевского района. При этом подсудимые распределили между собой роли. ../../.... г. в период с 02:30 до 03:00 Секерин, Серников, Петров и четвертый участник преступления с целью хищения чужого имущества из транспортного средства, подошли к автомобилю ... принадлежащему К., находящемуся (адрес). Затем Серников и четвертый участник, действуя в соответствии с распределением ролей, встали у (адрес) и стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Петрова и Секерина свистом или окриком о возможном появлении лиц, способных помешать реализации их преступного умысла. ... ... Таким образом, подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из указанной автомашины имущество, принадлежащее К., а именно: три покрышки «...» ... стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей; аккумулятор стоимостью 2500 рублей; автомагнитолу «...» стоимостью 3000 рублей; комплект акустических колонок «...» стоимостью 3000 рублей; заднюю полку автомашины стоимостью 1000 рублей; пусковые провода для зарядки аккумулятора, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 17000 рублей. Удерживая похищенное имущество, Серников и четвертый участник отнесли похищенные покрышки и совместно спрятали их в снегу у (адрес) по Октябрьскому проспекту, а Секерин спрятал похищенную заднюю полку автомашины со встроенным комплектом акустических колонок «...» в снегу на участке местности у того же дома. Петров продолжал удерживать похищенную автомагнитолу при себе, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Секерина, Серникова, Петрова и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей. ../../.... г. около 03 часов у (адрес) Секерин, Серников, Петров и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по вновь возникшему умыслу, по предложению Петрова вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора из транспортного средства, находящегося на территории (адрес). При этом подсудимые распределили между собой роли. ../../.... г. в 03 часа Секерин, Серников, Петров и четвертый участник с целью хищения аккумулятора из транспортного средства, подошли к автомобилю ... принадлежащему А., находящемуся у (адрес). Серников и четвертый соисполнитель, действуя в соответствии с распределением ролей, встали (адрес), и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Петрова и Секерина свистом или окриком о возможном появлении лиц, способных помешать реализации их преступного умысла. ... Удерживая похищенное имущество, Секерин А.В., Серников В.А., Петров С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых и четвертого участника преступления, потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. Обвиняемые Петров, Серников, Секерин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых они согласились. Государственный обвинитель Костин А. В., защитники Шихторкин Д. И., Бикмурзина В. АП., Новогрудский М. В., потерпевшие К. и А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Петрова, Серникова, Секерина по преступлению в отношении потерпевшей К. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых Петрова, Серникова, Секерина по преступлению в отношении потерпевшего А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого лица в их совершении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Так Петров, Серников, Секерин совершили по два умышленных оконченных преступления против собственности средней тяжести. Подсудимые Петров, Секерин ранее судимы за корыстные преступления. Предыдущие судимости Серникова погашены. Действия Секерина не образуют рецидива преступлений, поскольку он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Действия подсудимого Петрова с учетом судимости по приговору от ../../.... г. образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, обуславливающего назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Петров, Серников и Секерин имеют постоянное место работы, где характеризуются положительно. ... Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Секерина и Серникова суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей К., а потерпевшему А. имущество возвращено полностью, кроме того, добровольное возмещение потерпевшей К. материального вреда подсудимым Петровым в размере 2375 рублей, подсудимым Секериным в размере – 1000 рублей. Суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, как обстоятельство, влекущее назначение наказания за оба преступления Серникову и Секерину с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого Петрова усматривается рецидив преступлений, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания в отношении него применению не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Серникову и Секерину наказание, не связанное с лишением свободы. Что касается подсудимого Петрова, с учетом рецидива в его действиях, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ. Учитывая признательную позицию подсудимого Петрова, суд считает возможным за каждое преступление не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшей К., удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимых денежные суммы в счет в компенсации материального вреда в равных долях, с учетом сумм, добровольно выплаченных подсудимыми Секериным и Петровым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011 года), назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде одного года трех месяцев лишения свободы, - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде одного года двух месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Петрову наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Петрову изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 Г. Н. Тагила. Признать Серникова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011 года), назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок двести часов, - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Серникову наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Признать Секерина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011 года), назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок двести часов, - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Секерину наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения Серникову В.А. и Секерину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить: Взыскать в пользу К. с Петрова С.А. – 791 рубль, с Секерина А.В.- 2166 рублей, с Серникова В.А. – 3166 рублей. От уплаты процессуальных издержек по делу Петрова, Серникова, Секерина, освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья Е.А. Абашева