ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Н. Тагил 15 июня 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,

защитника Крохалевой Г. Л., представившей ордер № 290743 от 15.06.2011года, удостоверение № 583,

подсудимой Кислициной Е.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Колесниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кислицыной Е.В., ... не судимой:

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кислицына обвиняется в том, что в период с 23 часов ../../.... г. до 18 часов ../../.... г. она, находясь (адрес) имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего её брату К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из квартиры сотовый телефон « ...» стоимостью 8654 рублей, принадлежащий К..

С похищенным телефоном Кислицына с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему К.. причинен значительный материальный ущерб в размере 8654 рубля.

Действия Кислицыной квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как он не имеет претензий к подсудимой, поскольку причинённый ущерб полностью возмещён

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, Кислицына не судима, данное преступление совершила впервые, характеризуется положительно, с потерпевшим примирилась и полностью загладила причинённый вред. Против прекращения уголовного дела подсудимая не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кислицыной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кислицыной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить Кислицыной Е.В., потерпевшему К. и прокурору (адрес) гор. Н. Тагила.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. А. Абашева