ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 15 июня 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,

защитника Новогрудского М. В., представившего ордер № 199391 от 15.06.2011года, удостоверение №2801

подсудимого Верютина Д.В.,

потерпевшего С.,

при секретаре Колесниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Верютина Д.В., ..., не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верютин Д.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с ../../.... г. по ../../.... г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, (адрес), Верютин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества С., воспользовавшись тем, что С. уснул и не видит его преступных действий, достал из кармана куртки С. ключ от квартиры №... дома №... по ул. ..., намереваясь с помощью ключа незаконно проникнуть в эту квартиру с целью хищения имущества С.

В период с ../../.... г. по ../../.... г., точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества С., Верютин Д.В. подошел (адрес), где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа, который он ранее похитил у С., открыл дверь квартиры, после чего незаконно, с целью хищения проник в квартиру №... дома №... по ул. ..., и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры телевизор «...», стоимостью 26 625 рублей и ДВД - плеер «...», стоимостью 2 075 рублей, всего на сумму 28 700 рублей, принадлежащие С.

После чего с похищенным имуществом Верютин Д.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Верютина Д.В. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере 28 700 рублей.

Обвиняемый Верютин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания Верютин заявленное ходатайство поддержал.

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Верютин осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитник Новогрудский М. В. и потерпевший С. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Верютина надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он имеет постоянное место работы и стабильный доход, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетней дочери, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом намерения подсудимого честно жить и трудиться, суд считает еще возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный заработок 8 тысяч рублей, суд полагает необходимым выплату штрафа рассрочить равными частями на срок 4 месяца.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим и полностью признанном подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верютина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Верютину наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Верютина в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без его уведомления, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, ....

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме 20 тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 4 месяца.

Обязать Верютина ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение четырех месяцев уплачивать по 5 тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Верютина Д.В. в пользу потерпевшего С. 28.700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Верютин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е. А. Абашева