ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 июля 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Смирнова Д.Г.,

защитника - адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Сухоруковой О.П.,

а также с участием потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Д.Г., ... ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2011 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.06.2011 года в период с 10.30 час. до 11.00 час. Смирнов Д.Г., находясь в (адрес), реализуя возникший умысел на тайное хищение принадлежащей Ш автомашины В, государственный регистрационный номер №..., с целью последующего ее разукомплектования и продажи по запчастям, воспользовавшись тем, что Ш не наблюдает за его преступными действиями, в комнате указанной квартиры с тумбочки мебельной стенки взял 2 ключа от замка зажигания и багажника указанной автомашины, а также брелок от сигнализации, намереваясь с помощью данных ключей проникнуть в автомашину Ш и похитить ее.

Действуя в продолжение реализации своего преступною умысла, Смирнов Д.Г. в указанное выше время подошел к автомашине, припаркованной у (адрес), и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомашину В, государственный регистрационный номер №..., стоимостью 200000 рублей, принадлежащую Ш, причинив ему значительный материальный ущерб. На похищенной автомашине ФИО6 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов Д.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Смирновым Д.Г. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Ш на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Смирновым Д.Г. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Смирнова Д.Г. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Смирнова Д.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.Г. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.89), .... Состояние здоровья Смирнова Д.Г. хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Ш, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенной автомашины, а также явку с повинной (л.д.54).

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В связи с тем, что по делу в отношении Смирнова Д.Г. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Д.Г. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Смирнова Д.Г., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Смирнова Д.Г. постоянного места жительства и отсутствие основного места работы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно.

Избранную в отношении Смирнова Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова