ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 августа 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнетагильской транспортной прокуратуры Казак С.В.,

подсудимого Горбушина В.П.,

защитника - адвоката Крохалевой Г.Л., представившего удостоверение № 583 и ордер № 239709 от 09 августа 2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУШИНА В.П., ... ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 21.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбушин В.П. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 мая 2011 года милиционер роты ППС МОБ ЛОВД на станции Нижний Тагил П имеющий специальное звание прапорщик милиции и назначенный на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника ..., милиционер роты ... З, милиционер роты ... Р., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 03 мая 2011 года, осуществляли патрулирование ....

Около 13.50 час. милиционерами П, З, Р при встрече электропоезда сообщением «Екатеринбург - Нижний Тагил» был замечен Горбушин В.П., находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

П, З и Р, имеющие в соответствии с п.п. 32, 33, 35 должностной инструкции милиционера ... право требовать от граждан прекращения совершения административных правонарушений, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3 «О полиции», обязанные пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошли к Горбушину В.П., и, представившись сотрудниками милиции, пояснили последнему, что он совершил административное правонарушение, предложив проследовать в пункт милиции для составления протокола об административном правонарушении.

Проследовав в опорный пункт милиции ..., расположенный в здании железнодорожного вокзала, находящегося по (адрес), П приступил к проверке личности Горбушина В.П. с целью последующего составления в отношении последнего, в соответствии с положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3, ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время у Горбушина В.П., находящегося в помещении опорного пункта милиции ..., возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу. С этой целью он предложил сотруднику милиции П не привлекать его к административной ответственности, после чего около 14.15. час., осознавая, что милиционер ... П является должностным лицом и представителем власти, с целью совершения последним заведомо для него незаконных бездействий, действую умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достал из кармана билет Банка России достоинством 1 000 рублей и положил его на рабочий стол перед П Далее, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки с целью совершения должностным лицом - представителем власти заведомо незаконных бездействий, предложил милиционеру ... П за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей не привлекать его к административной ответственности и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Пресекая преступные действия Горбушина В.П., П отказался от получения взятки, в связи с чем Горбушиным В.П. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Горбушин В.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Горбушиным В.П. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Горбушин В.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Горбушиным В.П. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Горбушин В.П. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Горбушина В.П. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия Горбушина В.П. ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05 2011 года, поскольку преступление Горбушиным В.П. совершено в период действия положений статьи 291 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Федеральный закон № 97-ФЗ от 04.05.2011 года, которым статья 291 УК РФ изложена в новой редакции, не улучшил положение лиц, совершивших аналогичные Горбушиным В.П. преступления, поскольку к основному наказанию в виде лишения свободы ввел обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, в связи с позицией государственного обвинителя, учитывая, что правильная квалификация действий Горбушина В.П. не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия Горбушина В.П. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ... как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбушин В.П. совершил неоконченное умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого. Он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.133-134). Ранее он не судим. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.131).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ..., активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Горбушина В.П. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, инвалидность Горбушина В.П., размер его пенсии.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет положения ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действующей на момент совершения преступления, предусматривающей минимальный размер штрафа 2500 рублей.

По мнению суда, цель совершенного преступления, роль Горбушина В.П. при его совершении, размер взятки, неоконченная форма преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными и назначить Горбушину В.П. наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса – ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд на основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым рассрочить подсудимому уплату штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРБУШИНА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на срок 10 месяцев с выплатой по 2000 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского межрайонного следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежную купюру номиналом 1000 рублей серии ИГ № 2182056, хранящуюся в банковской ячейке Уральского следственного управления на транспорте – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А.Адамова