ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 августа 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Анфимовой И.В.,

подсудимого Степанова Р.В.,

защитника - адвоката Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение № 1280 и ордер № 292812 от 15.07.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

а также с участием потерпевших А и Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА Р.В., ..., юридически не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2011 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов Р.В. покушался на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 июня 2011 года около 23. 45 час. Степанов Р.В., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного на остановочном комплексе (адрес) реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств и спиртных напитков из помещения магазина, перелез через стоящую в магазине витрину и с целью подавления сопротивления со стороны продавца Ч2 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар рукой в область лба, причинив физическую боль, после чего схватил Ч за руку и стал удерживать, ограничив свободу ее передвижения, чтобы та не нажала тревожную кнопку. После чего Степанов Р.В., действуя умышленно, осознавая, что Ч понимает преступный характер его действий, продолжая ее удерживать, открыто, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата и из кармана надетого на Ч фартука деньги в сумме 7062 рубля 55 копеек, а также с полки витрины - банку джина «М» стоимостью 32 рубля, всего на общую сумму 7 094 рубля 55 копеек, причинив потерпевшей А материальный ущерб на эту сумму, а потерпевшей Ч2 - физическую боль.

Удерживая при себе похищенное, Степанов Р.В. пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как через короткий промежуток времени таксистом Д был доставлен в отдел милиции.

Подсудимый Степанов Р.В. в судебном заседании вину в совершении грабежа признал полностью.

Суду он показал, что 18 июня 2011года в течение дня употреблял спиртное, гулял по городу. Около 23.00 часов он зашел в продуктовый киоск, расположенный на остановочном комплексе «... для того, чтобы приобрести спиртное. В павильоне, кроме продавца, никого не было. Внезапно у него возник умысел на хищение денежных средств. Для этого он перепрыгнул через прилавок и подошел к кассе. Продавец, стоявшая по другую сторону прилавка, попыталась нажать на тревожную кнопку, тогда он схватил ее за руку, не давая ей вызвать милицию. Продолжая удерживать продавца за руку, он потребовал у нее открыть кассу. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит подробностей, но не исключает, что мог нанести удар в область лба потерпевшей. Когда продавец открыла кассу, он забрал из нее деньги различными купюрами и металлическими монетами, и находясь рядом с продавцом, увидел, что в кармане надетого на ней фартука имеются еще деньги. Он достал их, взял с витрины банку джина и вышел из павильона. Он перешел через дорогу, сел в подъехавшее такси, водитель которого через несколько минут подвез его к отделению полиции и передал в руки сотрудникам, которые сразу стали выяснять обстоятельства происшедшего. Похищенные деньги он не пересчитывал. С суммой, указанной в обвинительном заключении, согласен. В милиции его досмотрели, изъяли деньги в сумме 1600 рублей и похищенную банку джина. Куда делись остальные деньги, он не знает, не исключает, что мог потерять их по пути из павильона. Он раскаивается в содеянном, обоим потерпевшим принес извинения, потерпевшей А возместил недостающие деньги в сумме 5400 рублей.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Степанова Р.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Давая их, Степанов Р.В. пояснял, что в тот момент, когда продавец потянулась к тревожной кнопке, он нанес ей удар в лицо и стал удерживать, чтобы она не смогла позвать кого-нибудь на помощь, после чего похитил деньги и джин (л.д.82-85).

Помимо признательных показаний, вина Степанова Р.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Потерпевшая Ч суду показала, что 18 июня 2011 года она была на работе в продуктовом павильоне, расположенном на (адрес), где работает продавцом. Помещение магазина представляет собой торговый зал, по периметру которого расположены витрины. Около 23 часов в павильон вошел Степанов Р.В. В павильоне в это время, кроме нее, никого не было. Она выкладывала товар и вдруг увидела, как Степанов Р.В. перепрыгивает через витрину. Она побежала к сигнальной кнопке, которая расположена рядом с кассовым аппаратом, чтобы вызвать милицию. В это время Степанов Р.В. ударил ее рукой в лоб, отчего она испытала физическую боль, сказал, что это ограбление и потребовал деньги. Он сам открыл кассовый ящик и забрал оттуда все деньги. В кассе были деньги купюрами по 10, 50 и 100 рублей и металлические монеты. Затем из кармана надетого на ней фартука он забрал деньги крупными купюрами – по 500 и 1 000 рублей. Все это время он удерживал ее рукой, не давая помешать ему совершать хищение. Затем он подошел к витрине, взял банку джина и вышел из магазина. Сразу после этого она нажала на тревожную кнопку, выбежала на улицу, где водителю припаркованной рядом автомашины такси указала на Степанова Р.В., переходящего дорогу, и попросила задержать его, пояснив, что он только что похитил деньги. Она увидела, как таксист подъехал к Степанову Р.В. и тот сел к нему в машину. Ревизия была проведена 20 июня 2011 года, оказалось, что Степанов Р.В. похитил 7100 рублей. Около 3500 рублей находилось в кармане фартука и примерно столько же – в кассовом аппарате. Степанов Р.В. принес ей извинения, она их приняла.

Из показаний потерпевшей А следует, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет продуктовым павильоном, расположенном на остановочном комплексе «...». В павильоне посменно работает 3 продавца, в том числе, Ч 19 июня 2011 года ей позвонила заведующая К2 и сообщила о случившемся. Позже ей об обстоятельствах совершения грабежа рассказала сама Ч 20 июня 2011 года в магазине провели ревизию и установили недостачу в размере 7100 рублей. Эта сумма и была похищена Степановым Р.В. Позже следователь ей вернул деньги в размере 1620 рублей, изъятые у Степанова Р.В., а сам Степанов Р.В. принес 5400 рублей. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет.

Из показания свидетеля К2 следует, что она является заведующей павильона, из которого Степановым Р.В. совершено хищение. В один из дней июня 2011 года ей позвонила продавец Ч и рассказала, что в павильон зашел покупатель, ударил ее по лицу, похитил деньги и банку джина. Обычно ревизия проводится раз в месяц, но в связи с происшествием ревизию в магазине провели 20 июня 2011 года. По ее результатам была установлена недостача 7 100 рублей. Ей известно, что купюры номиналом по 10, 50 и 100 рублей продавцы магазина держат в кассовом аппарате, а купюры по 500 и 1000 рублей убирают в карман фартука.

Свидетель Д показал суду, что он занимается частным извозом на личном автомобиле. 18 июня 2011 года в ночное время он находился на остановочном комплексе «...». Он сидел в машине, к нему подошла Ч, и указав на человека, идущего по противоположной стороне дороги, сказала, что он похитил у нее деньги. Он подъехал к молодому человеку, как оказалось, это был Степанов Р.В., и тот сам сел к нему в автомобиль и попросил увезти на Тагилстрой. Он решил привезти его в отдел милиции, расположенный на (адрес). По дороге Степанов Р.В. доставал из кармана деньги, собираясь расплатиться с ним, но не успел этого сделать, так как дорога заняла слишком мало времени – около минуты. Он видел у Степанова Р.В. денежные купюры по 500 и 1000 рублей. На его взгляд, было около 6 – 7 тысяч рублей. Подъехав к отделу милиции, он посигналил и стал удерживать Степанова Р.В. за руку, не давая тому убежать. Сопротивления Степанов Р.В. не оказывал, был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции вышли и задержали Степанова Р.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля К следует, что он является дежурным по разбору ОДЧ ОМ № 18 по городу Нижнему Тагилу и ГГО. 19.06.2011 года в ночное время в дежурную часть был доставлен Степанов Р.В., в ходе личного досмотра у которого были изъяты денежные средства в сумме 1620 рублей купюрами различного достоинства и банка джина. Степанов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54).

Свидетель А2 суду показала, что со Степановым Р.В. она сожительствует с мая 2011 года. 19 июня 2011 года ей позвонили и попросили принести в отдел милиции паспорт Степанова Р.В., пояснив, что им совершено ограбление. Накануне они вместе были дома, распивали спиртное, а потом Степанов Р.В. пошел гулять. Позже он рассказывал ей, что был сильно пьян и ничего не помнит, но не отрицал, что ограбил павильон и похитил деньги и джин.

Кроме того, вина Степанова Р.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу.

../../.... г., находясь в помещении СО № 3 ОМ № 18 СУ при УВД по городу Нижнему Тагилу, ГГО, Степанов Р.В. оформил явку с повинной, в которой сообщил правоохранительным органам об открытом хищении денег и джина в павильоне «П» на (адрес) (л.д.76).

Из рапорта дежурного от 18.06.2011 года следует, что в дежурную часть ОМ № 18 УВД по г. Н.Тагил, ГГО поступило сообщение о том, что на остановочном комплексе «...» по (адрес) совершено хищение (л.д.6).

С 00.10 час. до 01.10 час. ../../.... г. место происшествия было осмотрено с участием потерпевшей Ч, о чем составлен протокол. Из него видно, что осматривалось помещение магазина «П», расположенного по (адрес), которое оборудовано пластиковой дверью, закрывающейся на накладной замок. На одном из стеклянных прилавков стоит касса в виде металлического ящика для денег, сам кассовый аппарат отсутствует. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 7-9).

Потерпевшая А в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе, о чем имеются свидетельства (л.д.30,31).

По результатам проведенной 20.06.2011 года ревизии в магазине ИП А выявлена недостача в размере 7102 рубля 55 коп., о чем составлена инвентаризационная опись (л.д.32-46).

Согласно протокола личного досмотра и изъятия, дежурный ОМ № 18 УВД по г. Н. Тагил, ГГО К в ОДЧ ОМ № 18 УВД по г. Н.Тагил в присутствии понятых произвел личный досмотр Степанова Р.В., у которого обнаружено и изъято 10 купюр достоинством 100 рублей, 10 купюр достоинством 50 рублей, 12 купюр достоинством 10 рублей, пустая банка джина «М» (л.д.55).

Денежные средства в сумме 1620 рублей и банка джина у К 19.06.2011 года в ходе выемки были изъяты, о чем составлен протокол (л.д.58-60).
Изъятые вещи были осмотрены (л.д.61-69), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70).

Согласно расписки, потерпевшая А от следователя получила деньги в сумме 1620 рублей (л.д.73).

При анализе и оценке доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Степанова Р.В. в совершении преступного деяния, которая подтверждается изложенными доказательствами, каждое из которых суд находит достоверным, допустимым и относящимся к данному делу, а все в совокупности – достаточными для разрешения данного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч, уличающей Степанова Р.В. в совершении открытого хищения имущества, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, полагавшего, что в действиях Степанова Р.В. содержатся признаки неоконченного состава преступления.

В судебном заседании установлено, что изъятие денежных средств и банки джина в продуктовом павильоне происходило незаконно, против воли находившейся в магазине продавца Ч, очевидно для потерпевшей, которая осознавала противоправные действия Степанова Р.В., предпринимала попытки к предотвращению хищения. Сам подсудимый осознавал, что открыто совершает хищение чужого имущества, а для облегчения хищения применил в отношении Ч насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ей удар в лицо и удерживая ее.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что возможности распорядиться похищенным имуществом у подсудимого не было, поскольку благодаря действиям Д через короткий промежуток времени он был доставлен в отделение милиции, где часть похищенного имущества была у него изъята.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от Степанова Р.В. обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степанов Р.В. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжкого.

Юридически Степанов Р.В. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно (л.д.131, 133), участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д.129). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.118). Состояние здоровья Степанова Р.В. хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает (л.д.125, 127).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей А имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений обоим потерпевшим, которые их приняли и не настаивают на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы А2, а также наличие явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В связи с тем, что по делу в отношении Степанова Р.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя меру наказания, суд, кроме того, руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, установленное ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Степанова Р.В., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Степанова Р.В. без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных выше обстоятельств дает суду возможность не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Степанова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой, в срок до 01.10.2011 года обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении Степанова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – алюминиевую банку джина, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 820 от 22.06.2011 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А.Адамова