ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 04 июля 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю., подсудимых Глушкова А.О., Лыжина К.В., Кангина Е.В., Трубкина А.Б., защитников - адвокатов Демидовой С.Н., представившей удостоверение № 576 и ордер № 291788 от 04.07.2011 года, Паркышева Н.Ш., представившего удостоверение № 487 и ордер № 191374 от 04.07.2011 года, Прокудиной С.А., представившей удостоверение № 1881 и ордер № 143679 от 04.07.2011 года, Бортникова Т.И., представившего удостоверение № 461 и ордер № 3533 от 04.07.2011 года, при секретаре Голицыной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЛУШКОВА А.О., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 09.06.2011 года, ЛЫЖИНА К.В., ..., ранее судимого ..., содержащегося под стражей в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года, КАНГИНА Е.В., ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 14.06.2011 года, ТРУБКИНА А.Б., ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 09.06.2011 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Глушков А.О., Лыжин К.В., Кангин Е.В. и Трубкин А.Б. покушались на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В 2011 году в неустановленное следствием время, находясь в городе Нижний Тагил, (адрес), точное место следствием не установлено, Глушков А.О., Трубкин А.Б., Кангин Е.В. и Лыжин К.В., а также неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по инициативе последних вступили в совместный преступный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Н», наметив план совместных преступных действий и распределив между собой роли. 01.03.2011 года, в период времени с 08.20 час. до 13.08 час. Лыжин К.В., приступив к осуществлению общего преступного умысла на тайное хищение имущества ОАО «Н», действуя совместно с Кангиным Е.В., Трубкиным А.Б., Глушковым А.О. и неустановленными лицами, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченным планом преступных действий, при помощи Г, который не был посвящен в их преступные намерения, оформил документы на проезд автомашины «...», регистрационный знак №..., на территорию ОАО «Н» под предлогом вывоза опила с территории Дерево - обрабатывающего комбината (ДОК) ОАО «Н», которым в дальнейшем они намеривались присыпать похищенное имущество с целью обеспечения его беспрепятственного вывоза в кузове данной машины с территории комбината. Оформленные документы Г передал К2, который не был посвящен в преступные намерения Глушкова А.О., Кангина Е.В., Лыжина К.В., Трубкина А.Б. и неустановленных следствием лиц. К2, управляя автомашиной «...», регистрационный знак №... в сопровождении Лыжина К.В., который знал о местонахождении похищаемого имущества, и указывал К2 маршрут движения, проехал к участку ... ОАО «Н», расположенному по (адрес). 01.03.2011 года, в указанный выше период времени, находясь на территории участка ... ОАО «Н», расположенного по (адрес), Кангин Е.В. и Трубкин А.Б., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченному плану совместных действий, действуя умышленно и согласованно, подошли к железнодорожным воротам, не имеющим запорных устройств, и действуя совместно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, открыли их и запустили указанную выше автомашину на территорию участка ... ОАО «Н». После того, как автомашина «...», регистрационный знак №..., в сопровождении Лыжина К.В. приехала на участок ... ОАО «Н», 01.03.2011 года в период с 11.35 час. до 13.08 час. Глушков А.О., работая машинистом крана ... ОАО «Н», имея непосредственный доступ к лому металла категории 5А, осуществляя общий преступный умысел, действуя умышленно по предварительной договоренности с Кангиным Е.В., Лыжиным К.В., Трубкиным А.Б. и неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение в сумме 32 000 рублей, с помощью Кангина Е.В. и Трубкина А.Б., координировавших работу мостового крана, которым управлял Глушков А.О., показывая ему жестами направление подачи механизма захвата груза, осуществил погрузку 2 935 кг лома металла категории 5А в кузов машины «...», регистрационный знак №.... Затем автомашина «...» под управлением К2, не посвященного в общий преступный умысел, груженная ломом металла категории 5А массой 2 935 килограмм, вместе с Лыжиным К.В., указывавшим К2 маршрут движения, проследовала на территорию ... ОАО «Н», где водитель погрузчика Б, так же не посвященный в преступные намерения Глушкова А.О., Кангина Е.В., Лыжина К.В., Трубкина А.Б. и неустановленных следствием лиц, по указанию Лыжина К.В. загрузил в указанную автомашину поверх лома металла 10 метров кубических опила, замаскировавшего лом металла категории 5А, вывозимого с территории ОАО «Н». После этого Лыжин К.В. должен был обеспечить выезд автомашины с похищенным металлоломом по накладной №..., дающей право на вывоз древесного опила с территории ОАО «Н», и передать металлолом неустановленным следствием лицам, с которыми он заранее договорился о продаже похищенного металлолома. Однако, Глушков А.О., Кангин Е.В., Лыжин К.В., Трубкин А.Б. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как в 13.08 час. ../../.... г. автомобиль «...», регистрационный знак №... под управлением К2 был задержан ... сотрудниками Дирекции ОАО «Н» по безопасности. Таким образом, Глушков А.О., Кангин Е.В., Лыжин К.В., Трубкин А.Б. и неустановленные следствием лица покушались на хищение лома металла категории 5А в количестве 2 935 килограмм, принадлежащего ОАО «Н», на общую сумму 216 016 рублей. Подсудимые Глушков А.О., Кангин Е.В., Лыжин К.В., Трубкин А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Представитель потерпевшего К согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Глушковым А.О., Кангиным Е.В., Лыжиным К.В., Трубкиным А.Б. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Глушкова А.О., Кангина Е.В., Лыжина К.В., Трубкина А.Б. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Глушкова А.О., Кангина Е.В., Лыжина К.В., Трубкина А.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Глушков А.О., Лыжин К.В., Кангин Е.В. и Трубкин А.Б. совершили неоконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Все подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются исключительно положительно. Глушков А.О., Кангин Е.В. и Трубкин А.Б. впервые привлекаются к уголовной ответственности. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра, в инфекционном и противотуберкулезном диспансере подсудимые не состоят. В качестве смягчающих обстоятельств всем подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба для потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, в отношении Глушкова А.О. и Трубкина А.Б. суд признает смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной, в отношении Глушкова А.О., Кангина Е.В. и Трубкина А.Б. - наличие у каждого на иждивении своих несовершеннолетних детей, у Трубкина А.Б., кроме того, оказание материальной поддержки и помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, у ... Отягчающих обстоятельств в отношении Глушкова А.О., Кангина Е.В. и Трубкина А.Б. по делу не установлено. В связи с тем, что по делу в отношении Глушкова А.О. и Трубкина А.Б. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении им наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Лыжина К.В. суд, в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку Лыжин К.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с наличием в действиях Лыжина К.В. рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому Лыжину К.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание стадию преступления, суд, кроме того, руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, установленными ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Подсудимые в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, все трудоустроены и имеют стабильную заработную плату. Принимая во внимание наличие у Глушкова А.О., Кангина Е.В. и Трубкина А.Б. иждивенцев, а у Лыжина К.В. – ..., суд считает необходимым рассрочить всем подсудимым уплату штрафа. Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет положения ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действующей на момент совершения преступления, предусматривающей минимальный размер штрафа 2500 рублей. Помимо этого, в отношении подсудимого Лыжина К.В., в ходе предварительного следствия содержащегося под стражей с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая срок содержания его под стражей, смягчить назначенное наказание. Оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГЛУШКОВА А.О., ЛЫЖИНА К.В., КАНГИНА Е.В. и ТРУБКИНА А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа ГЛУШКОВУ А.О. – в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, ЛЫЖИНУ К.В. – в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Лыжина К.В. под стражей в период с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года, смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, КАНГИНУ Е.В. – в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, ТРУБКИНУ А.Б. – в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Всем подсудимым рассрочить уплату штрафа на срок 5 месяцев с выплатой по 5000 рублей ежемесячно. Избранную в отношении Глушкова А.О., Лыжина К.В., Кангина Е.В. и Трубкина А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова