ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 июля 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Рязанова В.С.,

защитника - адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Голицыной Н.С.,

а также с участием потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯЗАНОВА В.С., ... ранее судимого:

...

копию обвинительного акта получившего 23.06.2011 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рязанов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.06.2011 года около 09.20 час. Рязанов B.C., находясь в (адрес), реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Р понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со спинки дивана принадлежащий Р сотовый телефон «Н» в комплекте с флэш-картой объемом 512 MB стоимостью 5000 рублей, с которым с места преступления скрылся, а в дальнейшем использовал в личных целях.

Подсудимый Рязанов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Рязановым В.С. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Р на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Рязановым В.С. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рязанова В.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Рязанова В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Рязанов В.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.65), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.60). Состояние здоровья Рязанова В.С. хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает (л.д.63).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Р, не настаивающей на строгом наказании, а также активное способствование розыску похищенного имущества, вследствие чего похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Рязанов В.С. имеет непогашенную судимость по приговору ... однако судимость по этому приговору рецидива не влечет, поскольку он признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести к условной мере наказания.

В связи с тем, что по делу в отношении Рязанова В.С. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Рязанова В.С. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Рязанова В.С., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Рязанова В.С. постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить Рязанову В.С. условное осуждение по приговору от ../../.... г. и назначенное этим приговором наказание исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЯЗАНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно.

Приговор ... от ../../.... г. в отношении Рязанова В.С. исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Рязанова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова