ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил. 29 ноября 2010г. Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С.Ю., подсудимого Исоева А.Т., защитника Останина В.М., представившего удостоверение № 485 и ордер № 3256 адвокатской консультации № 116 Межреспубликанской коллегии адвокатов, при секретаре Седышевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исоева А.Т., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исоев А.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконное бездействие. Преступление совершено им в г.Н. Тагиле при следующих обстоятельствах: Так, 24 сентября 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов Исоев А.Т., находясь в служебном кабинете ..., расположенного по адресу: (адрес), совместно с сотрудником милиции участковым уполномоченным милиции ... ФИО5, назначенным на указанную должность ..., в силу чего, являющимся должностным лицом, обладающим властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленных на выявление и пресечение, в том числе и административных правонарушений, одетым в обмундирование сотрудника милиции, осознавая неизбежность привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно гражданами республики Таджикистан: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи осведомленным, о том, что составление административного протокола повлечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, действуя в интересах представляемых им лиц, желая избежать привлечения к административной ответственности: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление административного протокола, которое повлекло бы за собой наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, незаконно передал участковому уполномоченному милиции ... ФИО9 деньги в сумме 2000 рублей, положив указанные денежные средства на рабочий стол, однако не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, переданные им деньги, не были приняты участковым уполномоченным милиции ... ФИО5, а так же в виду пресечения его действий сотрудниками милиции. Подсудимый Исоев А.Т. при ознакомлении с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство Исоевым А.Т. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Исоев А.Т. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. При этом Исоев А.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Исоева А.Т. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Исоева А.Т. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Исоева А.Т. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Исоевым А.Т. тяжкого преступления, а также его личность и обстоятельства совершения преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Исоевым А.Т. вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления. Также суд учитывает, что Исоев А.Т. положительно характеризуется, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и его состояние здоровья. Учитывая индивидуализацию наказания, суд считает возможным в данном случае, с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, раскаяния в содеянном, а также того, что от преступления не наступило тяжких последствий, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 291 ч.2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Исоева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Исоеву А.Т. оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей обратить в доход государства; диск, хранящийся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Силантьев В.В.