ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Тагил 14 апреля 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила, Свердловской области Хорьков О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Людского Е.М.,

защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Серебряковой О.В.,

а также с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Людского Е. М., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Людской обвиняется в том, что ../../.... г. (адрес), он, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., воспользовавшись тем, что Б. находится на кухне и не видит его преступных действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6.500 рублей, принадлежащие Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия Людского органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Людского в связи с тем, что подсудимый является его внуком, он принес ему свои извинения, в связи с чем он внука простил и привлекать к головной ответственности не желает, претензий материального характера он к внуку не имеет.

Подсудимый Людской и его адвокат согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал по существу удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении Людского не может быть прекращено, поскольку одним из обязательных условий прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, является возмещение причиненного ущерба, чего в данном случае нет. Похищенные денежные средства в сумме 6.500 рублей подсудимым потерпевшему не возращены.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что оно может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что выше указанные требования закона в рассматриваемом случае соблюдены.

Предусматривая возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, законодатель одним из оснований прекращения уголовного дела называет именно заглаживание причиненного вреда, а не полное возмещение причиненного ущерба, как полагает государственный обвинитель, и эти понятия не тождественны.

По смыслу закона, заглаживание вреда, в отличие от возмещения ущерба подразумевает значительную степень свободы усмотрения в определении способов восстановления нарушенных прав потерпевшего, и именно потерпевший, прежде всего, вправе определять, заглажен, либо нет причиненный ему преступлением вред. Как пояснил потерпевший Б., внук извинился перед ним, он принял его извинения и простил внука. Никаких претензий материального характера он к внуку не имеет и не заявляет.

Суд учитывает тот факт, что ходатайство потерпевшего Б. заявлено им добровольно, без принуждения.

Из материалов дела следует, что исковых требований к Людскому потерпевший не предъявлял.

Вменяемое подсудимому преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, Людской ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд учитывает также, что подсудимый Людской является внуком потерпевшего Б.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Людского Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде, Людскому отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Хорьков