П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 27 июля 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Баженовой Ю.С., подсудимого Лаптева С.В., защитника – адвоката Степаненко К.А, представившей удостоверение № 1690 и ордер № 291295 от 27.07.2011 года, при секретаре Сухоруковой О.П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАПТЕВА С.В., ..., ранее судимого: ... ... ... копию обвинительного заключения получившего 29.06.2011 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лаптев С.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 12 до 13 часов 31 мая 2011 года Лаптев С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в подъезде возле (адрес), осознавая, что Т понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с ушей Т, принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 5 000 рублей. Т потребовала вернуть ей серьги, однако Лаптев С.В., игнорируя требование потерпевшей, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Подсудимый Лаптев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшая Т на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласна. Государственный обвинитель Баженова Ю.С. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Лаптева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Лаптевым С.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката и после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Лаптева С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Лаптева С.В. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Лаптеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание состояние его здоровья. Лаптев С.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Лаптев С.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. Ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, явку с повинной, а также неудовлетворительное состояние здоровья Лаптева С.В., .... В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого Лаптева рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 ч.1 УК РФ). В связи с наличием в действиях Лаптева С.В. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому Лаптеву С.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Поскольку в действиях Лаптева С.В. имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 686 рублей 86 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшей Т о взыскании с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и признанием иска подсудимым Лаптевым С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛАПТЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лаптеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила. Срок наказания Лаптеву С.В. исчислять с 27.07.2011 года. Взыскать с Лаптева С.В. в пользу Т ... в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий О.А.Адамова