ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 февраля 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Лантух Э.В.,

защитника - адвоката Борисенко Н.Р., представившей удостоверение № 530 и ордер № 270949 от 02 февраля 2011 года,

при секретаре Трескиной О.Л.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАНТУХ Э.В., ... юридически не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лантух Э.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20.10.2010 года до 11 час.00 мин. 20.11.2010 года, точное время органами следствия не установлено, Лантух Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес) в городе Нижний Тагил Свердловской области, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного дома Д., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение его имущества, через незапертую на ключ дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай, вход в который осуществляется через двор (адрес) в городе Нижний Тагил, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 автомобильных колеса размером R 15 стоимостью 3250 рублей каждое, на общую сумму 13000 рублей, принадлежащих Д., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Лантух Э.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Лантух Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Лантух Э.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Лантух Э.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Лантух Э.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Лантух Э.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Лантух Э.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Лантух Э.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лантух Э.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным Лантух Э.В. характеризуется удовлетворительно. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.87), а также .... В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.51-52), возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенных колес, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Суд считает, что своими действиями, выразившимися в обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного им имущества, Лантух Э.В. активно способствовал раскрытию преступления, и признает это смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Лантух Э.В. наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд принимает во внимание, что Лантух Э.В. является единственным трудоспособным лицом в семье, ....

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лантух Э.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАНТУХ Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Лантух Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова