ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 30 июня 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Гилева А.А.,

подсудимого Кирьянова П.В.,

защитника - адвоката Ильютик Д.А., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 236 от 30.06.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРЬЯНОВА П.В., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 08.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирьянов П.В. органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества государства.

В судебном заседании подсудимым Кирьяновым П.В. и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как Кирьянов П.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного следствия установлению его вины не препятствовал, от органов следствия не скрывался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, доверия со стороны руководства не утратил.

Подсудимый Кирьянов П.В., согласившись с прекращением уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, подтвердил, что ему известны последствия принятия такого решения. Он добавил, что недостающие платежи в федеральный бюджет от ОАО «К» поступили даже в большем размере, поскольку на них были начислены пени и фактически бюджет государства ущерба не понес. Следователю он предоставлял все необходимые документы, от явки не уклонялся. С его участием были внесены соответствующие корректировки в грузовую таможенную декларацию, самостоятельно он этого сделать не имел права, так как это запрещено законодательством. До настоящего времени он работает в своей должности, от работы не отстранялся.

Государственный обвинитель Гилев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного преследования в отношении Кирьянова П.В., дополнительно пояснив суду, что еще до возбуждения уголовного дела, в ходе общенадзорной прокурорской проверки по выявленным нарушениям, Кирьянов П.В., будучи опрошенным, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, изначально признавал свою вину в случившемся, всячески оказывал необходимую помощь следствию, активно способствовал расследования преступления.

Заслушав ходатайство адвоката, мнение подсудимого и прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в том, что 31.12.2009 года он, являясь ... советником государственной гражданской службы РФ 2 класса, находясь в помещении (адрес) небрежно отнесся к своим служебным обязанностям вследствие преступной халатности, в полной мере не проверив проверку и не проконтролировав правильность произведенного декларантом – ОАО «К» расчета таможенных платежей, подлежащих уплате за товар, оформленный по грузовой таможенной декларации №..., и незаконно принял решение о выпуске товара в свободное обращение. В результате чего декларанту ОАО «К» было незаконно предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей в размере 491 206 рублей 04 копейки (ввозная таможенная пошлина - 206 390 рублей 35 копеек, НДС - 284 818 рублей 69 копеек), а также сумма процентов за отсрочку платежа в размере 335 190 рублей 41 копейка, что повлекло за собой причинение крупного ущерба федеральному бюджету на общую сумму в размере 826 396 рублей 45 копеек, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия Кирьянова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества государства.

Согласно положениям статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кирьянов П.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Кирьянов П.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве одного из необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием закон предусматривает обращение виновного в правоохранительные органы с явкой с повинной.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной Кирьянова П.В., что, на взгляд суда, объяснимо, учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства, при которых оно было выявлено.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что допущенную Кирьяновым П.В. при расчетах таможенных платежей ошибку обнаружил начальник бюро таможенного оформления ОАО «К» ФИО5, о чем 31.12.2009 года письменно сообщил начальнику таможенного поста ФИО6 с просьбой внесения соответствующих изменений (л.д.54, 55).

По данному факту отделением собственной безопасности ... была проведена проверка, результаты которой направлены ... прокурору (л.д.76-77).

Прокуратурой, в свою очередь, была проведена общенадзорная проверка, по результатам которой ее материалы были направлены руководителю Нижнетагильского следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ для принятия решения в порядке ст.ст.143-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.12-14).

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт и.о. руководителя Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета ФИО7 об обнаружении в действиях Кирьянова П.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10), и уголовное дело 11.03.2011 года было возбуждено в отношении установленного лица - Кирьянова П.В. (л.д.1-2).

Таким образом, причастность Кирьянова П.В. к совершению данного преступления была установлена изначально, в ходе доследственных проверок он опрашивался по обстоятельствам происшедшего, с момента возбуждения в отношении него уголовного дела он, в соответствии со ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобрел статус подозреваемого.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обращение Кирьянова П.В. с явкой с повинной, которая представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, не предполагалось и ее отсутствие в данном случае не может препятствовать заявлению ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и не является безусловным основанием для отказа в его удовлетворении.

С начала предварительного следствия Кирьянов П.В. занял признательную позицию, при первом своем допросе в качестве подозреваемого 04.05.2011 года подробно рассказал, при каких обстоятельствах он допустил халатность по службе, вину полностью признал (л.д.137-140).

Установлено, что он не чинил каких-либо препятствий следствию, оказывал необходимую помощь в собирании доказательств его вины, от органов предварительного расследования не скрывался, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Суд отмечает и то обстоятельство, что с момента совершения преступления и по настоящее время, то есть в течение полутора лет, Кирьянов П.В. ни руководством ... ни следователем от работы не отстранялся, продолжает занимать должность ... без нареканий выполняет свои должностные обязанности, а 21 июня 2011 года по результатам проведенной аттестации был признан соответствующим занимаемой должности, о чем ... представлены копии протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа.

По месту работы Кирьянов П.В. характеризуется исключительно положительно. Отмечено, что в ... органах он работает с 1993 года, имеет значительный опыт таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, зарекомендовал себя грамотным специалистом в области таможенного дела. За добросовестное исполнение должностных обязанностей и высокие показатели в работе неоднократно поощрялся руководством (л.д.206).

Начальник ... ФИО8 в письменном ходатайстве также просит применить в отношении Кирьянова П.В. положения ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что в отношении Кирьянова П.В. в таможне была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что таможенные платежи в сумме 826396 рублей 45 копеек ОАО «К» в федеральный бюджет уплачены, фактически ущерба не наступило. Начальник таможни просит учесть положительную характеристику Кирьянова П.В., отсутствие дисциплинарных взысканий и его продолжительную безупречную службу в таможенных органах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на допущенные нарушения в своей деятельности, повлекшие привлечение Кирьянова П.В. к уголовной ответственности, доверие со стороны руководства таможни он не утратил, продолжает добросовестно выполнять свои обязанности, признан соответствующим занимаемой должности.

Суд отмечает также положительную характеристику с места жительства Кирьянова П.В., семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании суд убедился в действительном искреннем и чистосердечном раскаянии Кирьянова П.В. в содеянном, обещавшего суду исключение подобного отношения к своим служебным обязанностям в дальнейшей работе.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что Кирьянов П.В., признавший свою вину, активно способствовавший расследованию преступления, с учетом уплаты декларантом в доход федерального бюджета таможенного платежа в полном объеме, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, характеризующийся положительно, деятельно раскаялся и полностью утратил свою общественную опасность, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кирьянов П.В. с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию закона согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого Кирьянова П.В. и адвоката Ильютика Д.А. удовлетворить.

Освободить Кирьянова П.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное преследование в отношении Кирьянова П.В. по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению Кирьянова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кирьянову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова