ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 августа 2011г

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтев Е.А.,

подсудимого Ингауниса Е.Ю.,

защитника Фроликова А.Е., представившего удостоверение № 605 и ордер № 006683 коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа»,

при секретаре Седышевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ингауниса Е.Ю., ... ранее судимого,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ингаунис Е.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, 23.06.2011 года в 19 часов 40 минут гражданин Ингаунис Е.Ю., достоверно зная о том, что в отношении него не было совершено преступление, а сотовый телефон марки «Х» он продал в магазин бытовой техники за 2500 рублей, испытывая личные неприязненные отношения и с целью таким образом наказать малознакомого парня по имени Дмитрий, совершил заведомо ложный донос о преступлении, обратившись к сотрудникам ППCM около дома по (адрес) в г. Н. Тагиле, а затем и дежурную часть ... с заведомо ложным заявлением о якобы имевшем место 23.06.2011 года около 17 часов факте открытого хищения у него сотового телефона марки «Х», стоимостью 6700 рублей и денежных средств в сумме 3240 рублей неустановленными лицами с применением ножа, используемого в качестве оружия на железнодорожном пути (адрес). При этом, будучи предупрежденным, принимавшим его письменное заявление дежурным ... С об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в соответствующем месте заявления собственноручно поставил свою подпись о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - то есть заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ -разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Ингаунис Е.Ю. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Ингаунисом Е.Ю. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Ингаунис Е.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Ингаунис Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ингауниса Е.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ингаунис Е.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ингауниса Е.Ю. следует квалифицировать по ст. 306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ингаунису Е.Ю., суд учитывает совершение им преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено, поскольку вышеуказанная судимость не образует наличие в действиях Ингауниса Е.Ю. признаков рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым Ингаунисом Е.Ю., что говорит о его чистосердечном раскаянии, удовлетворительные характеризующие данные, его молодой возраст, состояние здоровья.

Учитывая, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ингауниса Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ингауниса Е.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения Ингаунису Е.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.