ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 22 июля 2011г Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Акерман И.Э., подсудимого Москаленко К.В., защитника Фроликова А.Е., представившего удостоверение № 605 и ордер № 006652 коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа», при секретаре Седышевой И.В., а также потерпевшей М, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Москаленко К.В., ... ранее судимого, ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Москаленко К.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах: Так, ../../.... г. около 17 часов, Москаленко К.В., находясь у банкомата расположенного в магазине «М» по (адрес) в г.Н. Тагиле Свердловской области, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что М понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, пытался вырвать из руки М денежную купюру достоинством 500 рублей, однако, завершить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и получения возможности распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как М первая взяла в руки денежную купюру достоинством 500 рублей и крепко удерживала ее. После чего в продолжение своего преступного умысла, находясь у магазина «М», расположенного по (адрес) в г.Н. Тагиле Свердловской области, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, подошел к М, и, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сорвав с плеча М женскую сумку стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 5700 рублей и продуктами питания на сумму 200 рублей, принадлежащими М. Однако, завершить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и получения возможности распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как был задержан сотрудником отдела вневедомственной охраны у дома по (адрес) в г.Н. Тагиле Свердловской области, похищенное имущество было обнаружено и изъято. Похищенной женской сумкой, продуктами питания и находящимися в нем деньгами в сумме 5700 рублей намеривался распорядиться по своему усмотрению. Подсудимый Москаленко К.В. после ознакомления с материалами дела, при проведении предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство Москаленко К.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Москаленко К.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. При этом Москаленко К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая М в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Москаленко К.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москаленко К.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Москаленко К.В. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Москаленко К.В., суд учитывает совершение им преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершенного преступления. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Москаленко К.В. признаков рецидива. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым Москаленко К.В., что говорит о его чистосердечном раскаянии, удовлетворительные характеризующие данные, отсутствие реального ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивала на назначении строгого наказания, простила его, наличие двоих малолетних детей, его молодой возраст, состояние здоровья. Вышеуказанное преступление было совершено в период испытательного срока при условном осуждении ... Однако, учитывая, что Москаленко К.В. совершил преступление средней тяжести, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступление, учитывая его раскаяние в содеянном, суд считает возможным, на основании ст. 68 ч.3 УК РФ без учета признаков рецидива. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Москаленко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ... приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Москаленко К.В. оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда. Председательствующий Силантьев В.В.