ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 сентября 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнетагильской транспортной прокуратуры Казак С.В.,

подсудимого Псурцева С.Н.,

защитника - адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № 291186 от 07 сентября 2011 года,

при секретаре Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Псурцева С.Н., ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 11.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Псурцев С.Н. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.05.2011 года около 01.00 час. Псурцев С.Н., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – металлопроката, перевозимого по железной дороге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в полувагон №..., находящийся в составе грузовых вагонов, расположенных в (адрес)», откуда сбросил в междупутье металлические прутки общей массой 3 370 кг по цене 32 572 рубля 00 копеек за одну тонну, причинив ЗАО «Г» материальный ущерб на общую сумму 109 767 руб. 64 коп., после чего перенес сброшенные стальные прутки из междупутья к дороге имеющей подъезд автотранспорта. Продолжая свои преступные намерения, Псурцев С.Н. вызвал по сотовому телефону своих знакомых К. и П. для оказания погрузки металла, а также через объявление, размещенное в газете «...», вызвал грузовую автомашину. С помощью К. и П. Псурцев С.Н. погрузил похищенные им металлические прутки в автомашину и сдал похищенное на металлобазу ЗАО «Н», расположенную в городе Нижнем Тагиле по (адрес) получив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

10.05.2011 года в 00.30 час. Псурцев С.Н., реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – металлопроката, перевозимого по железной дороге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в полувагон №..., находящийся в составе грузовых вагонов, расположенных в (адрес)», откуда сбросил в междупутье металлические прутки общей массой 1 430 кг по цене 32 572 рубля 00 копеек за тонну, причинив ЗАО «Г» материальный ущерб на общую сумму 46 577 рублей 96 копеек, после чего перенес сброшенные стальные прутки из междупутья к дороге имеющей подъезд автотранспорта. Продолжая свои преступные намерения, Псурцев С.Н. вызвал по сотовому телефону своих знакомых К. и П. для оказания погрузки металла, а также позвонил по сотовому телефону своему знакомому Я, имеющего автомашину «*», государственный регистрационный знак №..., который, в свою очередь, вызвал своего водителя В помощью К. и П. Псурцев С.Н. погрузил похищенные им металлические прутки в автомашину и сдал похищенное на металлобазу ЗАО «Н», расположенную в городе Нижнем Тагиле по (адрес) получив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Псурцев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Псурцев С.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего Ш согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Псурцев С.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Псурцев С.Н. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Псурцев С.Н. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Псурцев С.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Псурцев С.Н. по обоим эпизодам преступления органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Псурцев С.Н. совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории средней тяжести.

Псурцев С.Н. имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно (том 1 л.д.203,204). В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (том 1 л.д.210). Состояние здоровья Псурцев С.Н. хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по второму эпизоду преступления (том 1 л.д.72), активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего металлические прутки, похищенные им 10.05.2011 года обнаружены и изъяты, наличие малолетнего ребенка, а также ...

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Псурцев С.Н. наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд принимает во внимание, что Псурцев С.Н. является опекуном нетрудоспособной матери – инвалида 2 группы, выплачивает алименты малолетнему сыну.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Псурцев С.Н. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Псурцев С.Н., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Псурцев С.Н. постоянного места жительства и места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Псурцева С.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления,

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06.05.2011 года) сроком на 200 (двести) часов,

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Росстйской Федерации (преступление от 10.05.2011 года) сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Псурцев С.Н. определить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении Псурцев С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – металлопрокат массой 1430 кг вернуть ЗАО «Гектор».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова