П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 августа 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Белавина П.С.,

защитника адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшего З***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белавина П.С., ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белавин П.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь на берегу водоема, расположенного (адрес) Белавин П.С, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что несовершеннолетний Д*** понимает преступный характер его действий, похитил, при этом подойдя к Д*** отстранил его, после чего подошел к находящемуся в рабочем состоянии скутеру, сел на скутер ... и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться данным скутером, стоимостью 24500 рублей, принадлежащим З***

В результате преступных действий Белавина П.С., З*** причинен материальный ущерб в размере 24500 рублей.

Подсудимый Белавин П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Белавиным П.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Белавин П.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший З*** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Белавина П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Белавиным П.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Белавина П.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белавина П.С. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Белавин П.С. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белавину П.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого, ... его молодой возраст, условия его жизни и воспитания в отсутствие родителей.

Также суд принимает во внимание данные личности Белавина П.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, намерен в настоящем учебном году обучаться в ПУ № 31 для получения специальности автомеханика.

Суд учитывает, что Белавин П.С. совершил преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Белавина П.С. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и предотвращению совершения им преступлений в будущем.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Белавина П.С. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белавина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Белавину П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Белавина П.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева