ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 июня 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Костина А.В.,

подсудимого Токарева Д.С.,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № 2748 и ордер № 291116 от 21.06.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОКАРЕВА Д.С., ... ранее судимого:

...

...

...

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2010 года, задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 12.07.2010 года и освобожденного из-под стражи 14.07.2010 года, содержащегося под стражей с 18.05.2011 года в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Токарев Д.С. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.07.2010 года в период с 10.50 час. до 11.10 час. Токарев Д.С. и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь около магазина «К», расположенного на перекрестке (адрес), вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на территории Открытого Акционерного Общества «Н», наметив план совместных преступных действий и распределив роли.

07.07.2010 гола около 11.30 час., Токарев Д.С. и второе лицо, приступив к реализации своего преступного умысла, проникли на территорию ОАО «Н», расположенного по (адрес), и прошли в здание ...», где второе лицо в целях реализации общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли осталось у входной двери помещения душевой ... с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Токарев Д.С. через незапертую дверь проник в помещение душевой и, действуя согласованно со вторым исполнителем, отогнул створку шкафчика № 280, предназначенного для хранения одежды и материальных ценностей, незаконно, с целью кражи, проник в него и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкафчика принадлежащие Н1 сумку для документов стоимостью 50 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, тех. талон, пропуск на ОАО «Н», генеральную доверенность, не представляющие материальной ценности, при этом не имея умысла на хищение документов, а также принадлежащие Н 2 ключа от автомашины *, регистрационный знак №..., по цене 200 рублей за каждый ключ на общую сумму 400 рублей, брелок сигнализации стоимостью 300 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Токарев Д.С. и второе лицо покинули помещение душевой, и в продолжение своего преступного умысла подошли к охраняемой автостоянке УПП ОАО «Н», расположенной по (адрес). Действуя группой лиц по предварительному сговору, Токарев Д.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а второй соучастник проник на указанную выше охраняемую автостоянку, предназначенную для временного хранения автотранспорта, на которой обнаружив принадлежащую Н автомашину *, регистрационный знак №..., стоимостью 293 646 руб. 18 коп. с находившейся в ней автомагнитолой «П» стоимостью 5 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, скрывшись с места преступления вместе с Токаревым Д.С.

В результате преступных действий Токарева Д.С. и лица, производство в отношении которого приостановлено, потерпевшему Н1 причинен материальный ущерб на сумму 50 рублей, а потерпевшему Н - на сумму 298 646 рублей 18 копеек.

Подсудимый Токарев Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Токаревым Д.С. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшие Н1 и Н согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Токаревым Д.С. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Токарева Д.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Токарева Д.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевших Н1 и Н по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Суд отмечает, что с учетом стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Н, ему причинен материальный ущерб на сумму 299346 руб.18 коп., а не 298646 руб. 18 коп., как вменено Токареву Д.С., однако исправить допущенную следователем арифметическую ошибку, в силу ст.252 УПК РФ, суд не вправе.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Токарев Д.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжкого.

Он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору ...

По месту жительства Токарев Д.С. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л.д.207), соседями - положительно (том 2 л.д. 209). Также положительно Токарев Д.С. характеризуется по последнему месту работы ... (том 2 л.д.209). В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (том 2 л.д.198).

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему Н причиненного ущерба путем перечисления на его имя денежных средств, а также путем возврата похищенного автомобиля, мнение потерпевших Н1 и Н, не настаивающих на строгом наказании, а также состояние здоровья Токарева Д.С., страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Токарев Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд принимает во внимание, что Токарев Д.С. проживал с бабушкой, в настоящее время умершей, своей семьи, детей и иных иждивенцев у него нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Токарева Д.С., проявившего свою склонность к совершению преступлений, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность Токарева Д.С., не желающего встать на путь исправления, ранее судимого за аналогичное преступление, характер похищенного имущества и размер причиненного ущерба, его материальное положение, до недавнего времени имеющего постоянное место работы, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, также будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в вид ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Токарева Д.С. имеется вступивший в законную силу приговор .... Поскольку настоящее преступление совершено Токаревым Д.С. до вынесения данного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Токарева Д.С. имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОКАРЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года со штрафом в размере 15 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... и окончательно к отбытию Токареву Д.С. определить 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Токарева Д.С. под стражей с 12.07.2010 года по 14.07.2010 года и с 18.05.2011 года по 29.06.2011 года включительно.

Избранную в отношении Токарева Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова