ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 23 июня 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю., подсудимого Медведева А.Ю., защитника - адвоката Зинчук Л.А., представившей удостоверение № 1066 и ордер № 290263 от 23.06.2011 года, при секретаре Голицыной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕДВЕДЕВА А.Ю., ... ранее судимого: ... ... ... ... ... ... ... осужденного: ... ... копию обвинительного заключения получившего 25.03.2011 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Медведев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 29.11.2010 года, около 22 часов, Медведев А.Ю., находясь в кв. №... дома №... по (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества Ф, осознавая, что Ф понимает преступный характер его действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты указанной квартиры жидкокристаллический монитор «*» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ф, причинив последнему материальный ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом Медведев А.Ю. с места преступления скрылся. Подсудимый Медведев А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Медведевым А.Ю. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший Ф на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Медведевым А.Ю. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Медведева А.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Медведева А.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ и ареста. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Медведев А.Ю. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.123). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, .... Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Медведев А.Ю. имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого, небольшой и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что Медведев А.Ю. ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания 19.03.2010 года и вскоре вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание, как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку в действиях Медведева А.Ю. имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор ... не вступил в законную силу. Что касается приговора ..., то суд, делая вывод о невозможности сложения в настоящее время назначенных наказаний, руководствуется тем, что, со слов подсудимого, ему не вручена копия данного приговора, который, возможно, будет им обжалован. Разрешая гражданский иск потерпевшего Ф (л.д.46), суд учитывает, что объем исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, подсудимым исковые требования полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МЕДВЕДЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года. Избранную в отношении Медведева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Медведева А.Ю. в пользу Ф в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова