ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 05 марта 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Евдокимовой Н.В., подсудимого Анисимова Павла Николаевича, защитника - адвоката Борисенко Н.Р., представившей удостоверение № 530 и ордер № 287748 от 02 марта 2011 года, при секретарях Луниной К.И., Марамзиной В.В., а также с участием потерпевшей П1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНИСИМОВА П.Н., ... ранее судимого: ... ... ... копию обвинительного заключения получившего 29.01.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Анисимов П.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 20 час. 00 мин. 07.01.2011 года до 08 час. 45 мин. 08.01.2011 года, находясь в квартире №... дома №... по (адрес) Анисимов П.Н., имея умысел на тайное хищение автомашины «О», государственный регистрационный номер №... принадлежащей П1, воспользовавшись тем, что П спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана находящейся на вешалке куртки П 2 ключа от замка зажигания и багажника указанной автомашины, не представляющие материальной ценности. Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомашины П1, в период с 20 час.00 мин. 07.01.2011 года до 08 час. 45 мин. 08.01.2011 года, Анисимов П.Н. подошел к указанной автомашине, припаркованной у дома №... по (адрес), и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенными ключами от автомашины, открыв дверь автомашины, вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, с целью последующего разукомплектования и продажи ее по запчастям, похитил автомашину «О», государственный регистрационный номер №... стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую П1, причинив ей значительный материальный ущерб. Сев за руль указанного автомобиля, Анисимов П.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Анисимов П.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Анисимовым П.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевшая П1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Анисимов П.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Анисимовым П.Н. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Анисимов П.Н. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Анисимова П.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Анисимова П.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анисимов П.Н. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. Он имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.151), а также хорошее состояние здоровья Анисимова П.Н., не страдающего хроническими заболеваниями. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.100), возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата похищенного автомобиля (л.д.24), частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и беременность сожительницы Ф (л.д.90). Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Анисимов П.Н. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Суд учитывает, что Анисимов П.Н. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания ... и вскоре вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Анисимову П.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях Анисимова П.Н. имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданский иск потерпевшей П1 на сумму 46945 руб.93 коп., суд учитывает, что с учетом частичного возмещения Анисимовым П.Н. причиненного ущерба на сумму 4800 рублей, в судебном заседании потерпевшей объем исковых требование снижен до 42145 руб.93 коп., причинение ущерба на данную сумму подтверждается отчетом от 02.02.2011 года, Анисимов П.Н. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНИСИМОВА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Анисимова П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05 марта 2011 года. Взыскать с Анисимова П.Н. в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 42145 (сорок две тысячи сто сорок пять) рублей 93 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова