П Р И Г О В О Р

10 февраля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Ганьжи С.Ю.,

подсудимой Агеевой И.А.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В. (удостоверение №..., ордер №...),

при секретаре: Клостер Т.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

АГЕЕВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

родившейся ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Агеева И.А. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступные действия совершены ею в (адрес) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., около 09⁰⁰, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), Агеева И.А., действуя из корыстных побуждений, тайно завладела сотовым телефоном ... (с сим-картой МТС не представляющей материальной ценности) и зарядным устройством, общей стоимостью 11145 рублей, принадлежащим ФИО6, после чего вынесла это имущество из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Агеевой И.А. потерпевшему ФИО6 был причинён значительный ущерб в размере 11145 рублей.

В судебном заседании Агеева И.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю., потерпевший ФИО6 заявили суду о своем согласии с ходатайством подсудимой Агеевой И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Агеевой И.А. в судебном заседании, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия такого ходатайства, ознакомлена с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями в обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Кроме того, судом установлено, что обвинение Агеевой И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу этого суд признает обвинение Агеевой И.А. обоснованным.

Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия Агеевой И.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос об ответственности Агеевой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть раскаяние и полное признание Агеевой И.А. своей вины, её явку с повинной, она добровольно вернула похищенное имущество, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не ходатайствует о строгом наказании, на иждивении у подсудимой находится двое малолетних детей.

Агеевой И.А. было совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд признает, что исправление Агеевой И.А. в настоящее время возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Агеевой И.А. и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Агееву Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Агеевой И.А. рассрочить выплату штрафа на пять месяцев с ежемесячной уплатой по 1000 (одной тысяче) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Агеевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденной не взыскивать.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему ФИО6 на хранение (сотовый телефон и зарядное устройство), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного ею адвоката, а в случае отсутствия у неё средств для заключения такого соглашения – о назначении ей защитника.

Приговор на 2 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко